Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-1/554 Суд установил, что одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект регистрирующий орган правомерно указал отсутствие документов, свидетельствующих о наличии разрешения на строительство здания автомойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-1/554
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатнефтепродукт" на решение от 07.11.2006 по делу N А24-3245/06-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "Камчатнефтепродукт" о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу в государственной регистрации права собственности.

Резолютивная часть постановления от 24 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2007 года.

Открытое акционерное общество "Камчатнефтепродукт" (далее - ОАО "Камчатнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание автомойки, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 2; и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением суда от 07.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда от 07.11.2006, ОАО "Камчатнефтепродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель также указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права - статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763, Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2006 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - здание автомойки, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, 2; на основании акта приемки законченного строительством объекта от 07.12.2005 и постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 27.03.2006 N 309 "О вводе в действие принятого объекта "Автостоянка с пунктом обслуживания автомобилей в районе транспортной развязки по пр. Циолковского и ул. Ак. Королева". 4-я очередь строительства. Автомойка.

Сообщением от 23.06.2006 N 01/004/2006-623 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, так как представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), а также не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав (разрешение на строительство и документы, подтверждающие выделение на момент строительства земельного участка для этих целей).

ОАО "Камчатнефтепродукт", полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с требованием части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 25 Закона о регистрации прав право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ создание недвижимого имущества должно осуществляться на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий:

- разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения;

- соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Арбитражным судом установлено, что в качестве документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором осуществлялось строительство, обществом в регистрирующий орган представлен акт согласования границ земельного участка ОАО "Камчатнефтепродукт" от 13.09.2004, постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 05.05.2005 N 457, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 30.06.2005, зарегистрированный в ГУ ФРС по КО и КАО 31.10.2005.

В этой связи арбитражный суд, установив со ссылкой на статьи 433, 609 ГК РФ, статью 26 Земельного кодекса РФ, что право пользования земельным участком для проведения строительства возникло у общества только 31.10.2005, в то время как согласно акту приемки выполненных работ от 07.12.2005 датой начала строительства является июль 2004, пришел к обоснованному выводу о правомерности указания регистрирующим органом данного обстоятельства в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что государственный регистратор обязан был в силу статьи 19 Закона о регистрации прав приостановить регистрацию и запросить недостающие документы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку приостановление регистрации не повлияло бы на решение вопроса о незаконности строительства объекта на не отведенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Кроме того, одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект регистрирующий орган указал отсутствие документов, свидетельствующих о наличии разрешения на строительство здания автомойки.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В этой связи арбитражный суд обоснованно не принял в качестве указанного разрешения на строительство разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 27.03.1996 N 5, выданное Инспекцией Госархстройнадзора г. Петропавловска-Камчатского и представленное в регистрирующий орган, и пришел к правильному выводу о правомерности указания регистрирующим органом данного обстоятельства в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Вместе с тем вывод арбитражного суда о том, что в данном случае в регистрирующий орган надлежало представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698, судом кассационной инстанции не может быть признан правомерным, поскольку указанное постановление вступило в законную силу позднее даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленного в регистрирующий орган. Однако это не привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.11.2006 по делу N А24-3245/06-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.