Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/733
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Силаева Е.Б., представитель по доверенности от 08.09.2006 N 12/153, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" на постановление от 13.12.2006 по делу N А73-15191/05-34/73 (АИ-1/1729/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" о взыскании 7307 руб. 10 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 15.05.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "Бойлер-Сервис-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" в лице Дальневосточного филиала (далее - Академия) о взыскании 7307 руб. 10 коп. (с учетом объединения дел), в том числе 6023 руб. задолженность за выполненные работы по договору от 01.03.2003 N 7, 1284 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 13.02.2006 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по вышеназванному договору в сумме 643052 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 решение от 13.02.2006 отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1284 руб. 10 коп. и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 13.09.2006 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца ООО "Бойлер-Сервис-Трейдинг" его правопреемником ООО "Меркурий".
Решением суда от 20.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006, исковые требования удовлетворены, с Академии в пользу ООО "Меркурий" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132247 руб. 75 коп.
Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Академии, которая просит постановление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132247 руб. 75 коп. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда в этой части не соответствуют нормам материального права (ст. 401 ГК РФ), а также указывает на то, что Академия предпринимала необходимые меры для надлежащего исполнения денежного обязательства и ликвидации задолженности перед истцом в связи с чем считает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. При этом пояснила, что судом установлен факт заключения договора в отсутствии финансирования Академии, которая делала запрос на финансирование капитального строительства, однако денежные средства так и не поступили. Вместе с тем, представитель указала на то, что суд не исследовал вопрос о мерах принятых самим юридическим лицом, а не его филиалом, поэтому просила направить дело на новое рассмотрение.
ООО "Меркурий" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.
Основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ явилась просрочка исполнения обязательств по договору подряда, заключенного между Академией в лице директора Дальневосточного филиала Шишкина С.И., действующего на основании доверенности N 8-25/102 от 28.06.2002 и ООО "Бойлер-Сервис-Трейдинг".
Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Удовлетворяя исковые о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчиком не приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Для взыскания процентов, предусмотренных указанной статьей, необходимо наличие полного состава правонарушения: неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (в том числе просрочка уплаты долга).
Согласно Уставу Академия является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, а также из других источников в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Академия вправе привлекать дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных услуг, получения грандов, а также за счет другой деятельности, разрешенной образовательным учреждениям в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Источниками доходов Академии являются: поступления от осуществления платной образовательной деятельности, оказания дополнительных платных услуг, реализации печатной продукции, торговли покупными товарами, оборудованием, продуктами питания, оказания посреднических услуг, приобретения ценных бумаг, ведения внереализационных операций (проведение юридических консультаций и юридических экспертиз), а также возмещение затрат за пользование основными фондами, оплата за проживание в общежитии, перераспределение доходов между обособленными подразделениями (филиалами) академии.
Доходы, получаемые в результате деятельности Академии, являются ее собственностью, реинвестируются на непосредс
