Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/853 В иске о признании недействительной сделки приватизации отказано по мотиву отсутствия противоречий оспариваемой сделки нормам права, а также в связи с тем, что заявитель не является заинтересованным лицом в их оспаривании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/853
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бровченко Ю.М. - представитель по доверенности б/н от 05.04.07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании "Четыре-П" на решение от 29.09.2006, постановление от 26.12.2006 по делу N А51-22681/052-442/63 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании "Четыре-П" к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесИнвест", администрации г. Владивостока, муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", 3-е лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, о признании недействительной сделки приватизации.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Четыре-П" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесИнвест", администрации г. Владивостока, муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", с учетом уточнений, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 28.11.2005 N 071-КП, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата каждой из сторон всего полученного по ней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением суда от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме по мотиву отсутствия противоречий оспариваемой сделки нормам права, а также в связи с тем, что заявитель не является заинтересованным лицом в их оспаривании.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО ПТК "Четыре-П", считающего их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что действия МУ "АПМЗН" по выставлению на торги нежилого помещения незаконны и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Указывает на то, что в нарушение статьи 217 ГК РФ, статей 4, 14 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", решения Думы г. Владивостока от 23.04.2002 N 82 "Об утверждении положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке" главой Администрации г. Владивостока не принималось, а потому и не публиковалось предварительное решение об условиях приватизации муниципального имущества, а было сразу принято постановление N 1243 от 19.10.2005 "О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2005 год по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, 15".

Также полагает, что МУ "АПМЗН", заключив от своего имени договор купли-продажи недвижимого имущества N 071-КП от 28.11.2006, вышло за пределы предоставленных ему законом и договором поручения N 003 от 22.07.2005 полномочий, чем нарушило требования статей 125, 209, 971 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ПТК "Четыре-П" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.11.2005 муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" на основании договора поручения N 003 от 22.07.2005 проведены торги в форме аукциона по продаже нежилых помещений, расположенных в г. Владивостоке, ул. Авраменко, 15, общей площадью 243,30 кв.м (цоколь).

28.11.2005 между МУ "АПМЗН" (продавец) и победителем торгов ООО "ВостокБизнесИнвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 071-КП.

Полагая данный договор не соответствующим требованиям законодательства, ООО ПТК "Четыре-П", являющееся арендатором спорных объектов недвижимости по договору от 28.01.2002 N 1/18 с УМС г. Владивостока, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд, оценив установленный органами местного самоуправления МО г. Владивосток порядок приватизации муниципальных объектов, правомерно на основании статей 14, 15 ФЗ "О приватизации государственных и муниципальных объектов", признал законной сделку по продаже муниципального объекта недвижимости.

Как установлено судом, торги по продаже недвижимости по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, 15 проведены на основании решения Думы г. Владивостока N 35 от 03.12.2005 "Об утверждении программы приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2005 год" (в редакции Решения Думы г. Владивостока от 28.04.2005 N 57), решения Думы г. Владивостока N 87 от 21.07.2005 (в редакции решения Думы г. Владивостока N 116 от 28.10.2005), постановления главы администрации г. Владивостока N 1243 от 19.10.2005 "О приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2005 год" и в соответствии с Положением о порядке проведения приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке, утвержденным Решением Думы г. Владивостока N 82 от 23.04.2002.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату решения Думы г. Владивостока N 35 "Об утверждении программы приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2005 год" следует читать как "03.12.2004"

Поскольку спорный объект недвижимости согласно вышеуказанным нормативным актам подлежал приватизации, поэтому суд не нашел признаков ничтожности оспариваемой сделки.

По иным заявленным в иске основаниям оспоримости сделки, являющейся следствием проведенных торгов, суд по признакам статьи 449 ГК РФ и со ссылкой на пункт 1 статьи 11 ГК РФ, статью 4 АПК РФ установил отсутствие подлежащих судебной защите нарушенных или оспариваемых прав ООО ПТК "Четыре-П", поскольку последнее не претендовало на участие в торгах, и правомерно признал его ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29 09 2006 и постановление от 26 12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22681/052-442/63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.