Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1046 Иск о взыскании основного долга по договору на оказание консультационных услуг по оценке рыночной стоимости объекта муниципальной собственности удовлетворен, т.к. доказательств оплаты оказанных услуг либо погашения задолженности в деле не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1046
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 18.09.2006, постановление от 19.12.2006 по делу N А51-11634/0521-171 Арбитражного суда Приморского края, по иску Некоммерческого партнерства по содействию оценочной и консультативной деятельности "Клуб Профессионал" к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока о взыскании 79300 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2007 года.

Некоммерческое партнерство по содействию оценочной и консультативной деятельности "Клуб Профессионал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока о взыскании основного долга по договору на оказание консультационных услуг по оценке рыночной стоимости объекта муниципальной собственности от 07.05.2004 N 92-УМС в сумме 79300 руб.

Решением суда от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе администрации г. Владивостока, где ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно дана оценка Положению об УМС, которым последнему не предоставлено право распоряжаться бюджетными средствами по своему усмотрению.

Указывает, что поскольку оказанные услуги не входят в перечень потребностей муниципального образования, то и не должны финансироваться за счет средств муниципального бюджета.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, между НП "Клуб Профессионал" (оценщик) и УМС г. Владивостока (заказчик) заключен договор от 07.05.2004 N 92-умс, во исполнение которого оценщик принял на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости муниципальной собственности и в письменной форме проконсультировать заказчика в отношении полученных результатов с целью принятия решения об условиях кредитования под залог данного объекта, а заказчик обязан оплатить эту услугу в сумме 79300 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания договора.

Как установлено судом, данный договор заключен УМС г. Владивостока в рамках предоставленных ему Положением об УМС г. Владивостока (утверждено постановлением главы администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439) полномочий.

НП "Клуб Профессионал" по акту сдачи-приемки от 18.05.2004 передало заказчику консультационный отчет об оценке рыночной стоимости административного здания с земельным участком на сумму 79300 руб.

Ввиду отсутствия оплаты за оказанные услуги по оценке, НП "Клуб Профессионал" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении дела судом на основании п. 1.1 Положения об управлении муниципальной собственности г. Владивостока установлено, что УМС г. Владивостока является структурным подразделением органа местного самоуправления муниципального образования Владивостокский городской округ. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг либо погашения задолженности в деле не имеется, судом обоснованно удовлетворено исковое требование за счет казны Владивостокского городского округа.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п. 1 ст. 126 ГК РФ). На основании пункта 3 статьи 215 ГК РФ указанное имущество составляет муниципальную казну.

Ссылка администрации г. Владивостока на то, что оказанные услуги не входят в перечень потребностей муниципального образования, поэтому не должны финансироваться за счет средств муниципального бюджета обоснованно не принята судом во внимание, поскольку утвержденный перечень муниципальных нужд отсутствует.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.09.2006 и постановление от 19.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11634/0521-171 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.