Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/902 Иск о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворен лишь частично, т.к. истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об увеличении двухкратного размера платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/902
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Эгамбердиева Л.С. - замначальника отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 19.02.2007 N 197, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 16.11.2006 по делу N А51-8301/06 13-136 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 2522810,74 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 2522810,74 рублей, составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 16.11.2006 исковые требования удовлетворены частично; с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1199761,22 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит отменить состоявшийся судебный акт как несоответствующий фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, в удовлетворении исковых требований полностью отказать. Ссылается на то, что акты общей формы NN 630144, 630145, 630146, 630147, по мнению заявителя, составлены в одностороннем порядке и не могут быть достоверным и достаточным доказательством задержки вагонов на путях по вине грузополучателя; считает, что спорные вагоны простаивали на путях станции по вине самого истца, поскольку у него имелась возможность подачи вагонов под выгрузку в спорный период; ответчик выгружал поданные вагоны в сроки, установленные договором; полагает, что вины порта в простое вагонов нет. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель порта в заседание суда кассационной инстанции не явился, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения от 16.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, с 18.01.2006 по 31.01.2006 истцом на основании актов общей формы за NN 630204, 630205, 630207, 630144, 630145, 630146, 630147, ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 900333, 900334 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по вине грузополучателя. Истцом были предъявлены для оплаты счет N 19 от 13.02.2006, платежное требование N 11 от 15.02.2006, а также направлен акт сверки от N 19 по состоянию на 27.02.2006. Ответчиком признана сумма задолженности по ведомости подачи и уборки вагонов N 900333, в отношении ведомости подачи и уборки вагонов N 90334 размер платы принят в сумме 107757 рублей. Задолженность составила 2522810,74 рублей.

Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя - ОАО "Восточный порт" суммы задолженности по ведомости подачи и уборки вагонов N 900334 послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены акты общей формы за NN 630144, 630145, 630146, 630147, ведомость подачи и уборки вагонов за N 900334, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт", с указанием их номеров. Причиной задержки указано: "неприем угольным комплексом, отсутствие складской площади под экспортный уголь марки СГЖ"; указано время начала и окончания задержки. Со стороны порта акты не подписаны, имеется отметка дороги об отказе представителя порта от их подписания. Ведомость подачи и уборки вагонов за N 900334 также представителем порта не подписана, составлен акт общей формы от 03.02.2006 N 625115. Названные акты (630144, 630145, 630146, 625115), ведомость (900334) направлены заказной корреспонденцией в адрес порта (л.д. 10 т. 1).

В этой связи не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акты общей формы оформлены в одностороннем порядке. Более того, как указано выше, основанием для начисления платы за пользование вагонами являются акты общей формы. В соответствии с п. 3.2.4 правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний портом в адрес дороги не направлено, отсутствуют такие замечания и в ответе ОАО "Восточный порт", изложенном в письме от 28.02.2006 N СОЖД-29/06. В этой связи подлежит отклонению довод жалобы относительно отсутствия уведомления.

Между тем, исследуя представленные ведомость подачи и уборки вагонов, акты общей формы, суд установил, что начисление платы в двухкратном размере по ведомости подачи и уборки вагонов N 900334 в соответствии со статьей 43 УЖТ РФ произведено истцом неправомерно, поскольку последним не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об увеличении двухкратного размера платы за пользование вагонами. Кроме того, в указанной ведомости подачи и уборки вагонов не заполнена строка - кратность платы, номер и дата приказа, а также время его действия.

Таким образом, суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.ст. 39, 119 УЖТ РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 1199761,22 рублей.

Названные заявителем кассационной жалобы доводы не принимаются, как не подтвержденные документально и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что, учитывая требования ст. 286 АПК РФ, недопустимо в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.11.2006, по делу N А51-8301/2006 13-136 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.