Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/917 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, суду надлежит исследовать вопрос о том, находится ли испрашиваемый земельный участок в водоохранной зоне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/917
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" - Казаков А.Л. - юрисконсульт, доверенность от 05.12.2006 б/н, от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Солодянкин Г.Н., главный специалист юридического отдела, доверенность от 15.03.2007 N 3-11/445, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" на решение от 11.12.2006 по делу N А73-11626/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения", заинтересованные лица администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" (далее - ОАО "Дальэнергомаш") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа, оформленного письмом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 02.10.2006 N 05-22/871 (далее - администрация), о предоставлении в собственность ОАО "Дальэнергомаш" земельного участка площадью 123300 кв.м., кадастровый номер 27:17:625001:0041, расположенного в с. Рощино Хабаровского района; обязании администрации в двухнедельный срок принять решение о предоставлении вышеназванного земельного участка ОАО "Дальэнергомаш" в собственность; изготовлении проекта договора купли-продажи и направлении его заявителю.

Определением от 07.11.2006 к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

До принятия решения судом заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать незаконными действия (бездействие) администрации, выразившиеся в бездействии по принятию решения по заявке ОАО "Дальэнергомаш" на приватизацию названного земельного участка.

Решением от 11.12.2006 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) администрации, выразившиеся в бездействии последней по принятию решения по заявке ОАО "Дальэнергомаш" на приватизацию испрашиваемого земельного участка, отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнергомаш" просит отменить решение от 11.12.2006 как не соответствующее нормам права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, сделан без наличия надлежащих доказательств. Обращает внимание на то, что из представленных заявителем документов - кадастрового плана участка, землеустроительного дела, свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования следует, что участок отнесен к категории земель поселений. Указывает на то, что администрация до настоящего времени ответа по заявке ОАО "Дальэнергомаш" не дала, что свидетельствует о ее бездействии.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнергомаш" поддержал доводы жалобы в полном объеме и дал по ним пояснения.

Представитель администрации относительно доводов жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение от 11.12.2006 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.09.2006 ОАО "Дальэнергомаш" обратилось с письмом N 21-68/416/06 к главе МО "Хабаровский район" о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 123, 300 кв.м, кадастровый номер 27:17:625001:0041, расположенного в с. Рощино Хабаровского района, в порядке ст. 36 ЗК РФ, предоставив названный участок в собственность ОАО "Дальэнергомаш" за плату.

Письмом от 02.10.2006 N 05-22/871 Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района относительно выкупа земельного участка указал, что данный участок не может выступать объектом купли-продажи, поскольку находится в водоохранной зоне протоки Амурской и согласно ст. 27 ЗК РФ относится к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Заявитель полагая, что отсутствие ответа со стороны администрации не соответствует статье 36 ЗК РФ и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ОАО "Дальэнергомаш", исходил из того, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, со ссылкой на письмо от 01.12.2006 N 1510 Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов указал, что приватизация земельного участка в настоящий момент преждевременна в связи с отсутствием согласования уполномоченного федерального органа. Кроме того, указал, что заявитель оспаривает действия (бездействие) администрации, в то время как письмо, в котором изложено о нахождении участка в водоохранной зоне и невозможности его приватизации, подписано председателем Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, администрация какого-либо отказа заявителю в приватизации земельного участка не давала.

Как установлено раннее, испрашиваемый участок использовался ОАО "ДВ ордена "Знак почета" завод энергетического машиностроения" на праве постоянного (бессрочного) пользования для детского оздоровительного лагеря, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права; основанием регистрации указано - свидетельство о праве собственности на землю от 08.02.1996 N 55730, в свидетельстве указан кадастровый номер участка - 27:17:6250 01:0041.

В материалах дела представлен кадастровый план земельного участка с соответствующим номером, в котором также отражено назначение использования участка для детского оздоровительного лагеря, правообладатель - АООТ "ДВ ордена "Знак почета" завод энергетического машиностроения"; в графе "категория земель" указано - категория не установлена.

Впоследствии, имущество, находящееся на данном участке, передано в качестве неденежного вклада в уставный капитал ОАО "Дальэнергомаш", о чем назваными сторонами составлен акт приема-передачи недвижимости от 01.03.2004.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ОАО "Дальэнергомаш" создано 19.02.2004.

Земельный участок площадью 123300 кв.м. расположен в с. Рощино Хабаровского района. Суд указывая, что данный участок относится к водоохранной зоне, ссылается на письмо Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.12.2006 N 1510.

Между тем согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 111 Водного кодекса РФ (ред. 1995 г.) водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы.

Порядок установления размеров и границ водоохранных зон и их прибрежных защитных полос, а также режима их использования устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404 утверждено Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, согласно которому определен порядок установления размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос; границы уточняются в проектах водоохранных зон, которые, в свою очередь, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов РФ.

До утверждения проектов водоохранных зон органы исполнительной власти субъекта РФ по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов РФ устанавливают минимальные размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые наносятся на генеральные планы застройки городов и других поселений, на планы землепользования, а так же на иные планово-картографические материалы (пункты 4, 5).

В материалах дела такие документы отсутствуют. Судом вопрос подтверждения того, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне не исследовался.

Кроме того, согласно п.п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом ст.ст. 85, 94, 97 ЗК РФ. могут выделяться в землях поселений, землях особо охраняемых территорий и объектов, землях водного фонда.

При изложенном, решение от 11.12.2006 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо выяснить отмеченное. При этом подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в кадастровом плане 27:17:625001:0041, землеустроительном деле по данному земельному участку не отражено, что последний находится в водоохранной зоне.

Как указано выше, в представленном кадастровом плане указано - "категория земли не установлена", план оформлен для АООТ "ДВ ордена "Знак почета" завод энергетического машиностроения" (правообладатель); в свидетельстве о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования также указан тот же субъект права и основание выдачи - свидетельство на право собственности на землю от 08.02.1996 N 55730. Отсутствие обозначения водоохранной зоны само по себе не свидетельствует об отсутствии таковой, поскольку ее размеры могут быть определены на основании вышеназванных нормативных актов.

Кроме того, суд указывал на то, что заявитель обжалует действия администрации, которая какого либо отказа в приватизации земельного участка не давала; действия Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района по изданию письма от 02.10.2006 N 05-22/871 заявителем не обжалуются.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Документы, определяющие правовой статус Хабаровского муниципального района, в деле отсутствуют и, соответственно, определить кто и каким образом полномочен распоряжаться земельными участками невозможно.

Заявление о приватизации земельного участка подано в порядке ст. 36 ЗК РФ. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" решение о предоставлении земельного участка принимается органом местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.12.2006 по делу N А73-11626/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.