Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 г. N Ф03-А16/07-1/923 В заявлении о признании незаконным предписания о снятии с продажи пива с экстрактом семян конопли и с изображением листа конопли отказано, т.к. изображение на банке пива листа конопли является пропагандой наркотических средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2007 г. N Ф03-А16/07-1/923
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Сироткина О.А., доверенность от 10.01.2007 N 20/60, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "торговая компания "Альфа" на решение от 26.10.2006, постановление от 27.12.2006 по делу N А16-809/2006-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альфа" о признании незаконным предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 15.05.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альфа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным предписания Регионального управления по Хабаровскому краю - службы по Еврейской автономной области РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - Федеральная служба) от 13.07.2006 N 29/7/2721 о снятии с продажи пива с экстрактом семян конопли и с изображением листа конопли (каннабис).

Решением от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку изображение на банке пива листа конопли является пропагандой наркотических средств, что запрещено на основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах".

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятых в нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на неправильный вывод суда обеих инстанций о том, что конопля является наркотическим растением, так как она согласно ст. 1 ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Поэтому изображение листа конопли на этикетке пива не может являться основанием для запрета реализации данного продукта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федеральной службы возражала относительно доводов кассационной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда обеих инстанций правильными и обоснованными.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой вынесено Обществу предписание от 13.07.2006 N 29/7/2721 о снятии с продажи в срок до 18 часов 00 минут 14.07.2006 пива "SPIRIT OF HEMP", на этикетке которого изображен лист конопли, исходя из контрэтикетки перевод названия пива - "Пиво с коноплей".

Общество, считая предписание незаконным, так как пиво не содержит наркотических веществ, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций правильно установил, что конопля, согласно Размерам запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, для целей статьи 231 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 N 454, является растением, содержащим наркотические вещества.

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 85-ст под этикеткой понимается средство информации об упакованной продукции и ее изготовителе, располагаемое на самой продукции, на листе-вкладыше или на ярлыке, прикрепляемое или прилагаемое к упаковочной единице. Этикетка небольших размеров, содержащая дополнительные сведения о продукции и расположенная на противоположной стороне от основной этикетки, называется контрэтикеткой.

Исходя из установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что контрэтикетка на бутылке пива "SPIRIT OF HEMP" - "Пиво с коноплей" содержит название наркотического средства.

При этом суд принял во внимание объяснения главного врача учреждения здравоохранения ЕАО "Психиатрическая больница", изложенного в письме от 04.09.2006 N 05-18/978. согласно которым этикетка и контрэтикетка на бутылке пива возбуждает интерес к наркотическому средству - конопле.

В связи с чем, суд правомерно на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конопля не является растением, содержащим наркотические вещества, кассационная инстанция не принимает, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует иное.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе делать.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в средствах массовой информации неоднократно излагаются факты о незаконном культивировании конопли в Еврейской автономной области и ее дальнейшей продаже как наркотического вещества с целью потребления.

Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.10.2006, постановление от 27.12.2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-809/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.