Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/984 Если выручка от реализации товаров в каком-либо месяце квартала превысила один миллион рублей, то налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, а следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/984
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Производственное объединение "Д" - представитель не явился от ИФНС России по Ленинскому району - Атанова О.Г. специалист юридического отдела по доверенности N 10-12/32095 от 26.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 11.12.2006 по делу N А51-13144/06 8-319 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "Производственное объединение "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 13006 от 29.06.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2006 N 13006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 11.12.2006 требования общества удовлетворены, и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. При этом судебный акт мотивирован тем, что в действиях налогоплательщика не усматривается состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что налоговая декларация по НДС за март 2005 года, представленная обществом 12.05.2006, не является уточненной декларацией, поскольку ранее налогоплательщиком не представлялась декларация за данный налоговый период, а лишь за иной период - 1 квартал 2005 года. Следовательно, привлечение общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ обоснованно.

Доводы жалобы поддержаны представителем налогового органа в заседании суда кассационной инстанции в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало, но в отзыве отклоняет доводы и требования заявителя, полагая, что решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.05.2007 по 10.05.2007.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленной жалобы по нижеследующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за март 2005 года, представленной обществом 12.05.2006, по результатам которой вынесено решение N 13006 от 29.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2106 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд всесторонне и полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, и правильно применив нормы материального права, признал решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

В силу пункта 1 статьи 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 статьи 163 Кодекса. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила один миллион рублей, то налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, а следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, превышение предусмотренного пунктом 2 статьи 163 НК РФ объема ежемесячной выручки имело место в марте 2005 года. Налоговая декларация за I квартал 2005 года (январь, февраль, март) была представлена в налоговый орган 15.04.2005.

Уточнив размер полученной выручки, 12.05.2006 налогоплательщиком представлена налоговая декларация за март 2005 года.

Поскольку представленная налоговая декларация является уточненной, а также учитывая, что привлечение к налоговой ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление уточненных деклараций, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по названной норме Кодекса.

Таким образом, правовых оснований для отмены судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта нет.

В связи с тем, что жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб., поскольку глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступают в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13144/06 8-319 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.