Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/997 В заявлении о взыскании с ответчика налоговых санкций отказано ввиду недоказанности налоговым органом осуществления дошкольным учреждением выплат физическим лицам и, соответственно, наличия обязанности по уплате ЕСН и НДФЛ в спорные налоговые периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/997
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области на решение от 24.11.2006 по делу N А04-4564/06-5/572 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к Государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N войсковой части N 21720 Министерства обороны РФ, 3-и лица: Войсковая часть N 21720 Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, о взыскании 1771276,12 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N Войсковой части N 21720 Министерства обороны РФ (далее - детский сад N; дошкольное учреждение) налоговых санкций в сумме 1771276,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ и Войсковая часть N 21720 Министерства обороны РФ.

Решением суда от 24.11.2006 в удовлетворении требований отказано ввиду недоказанности налоговым органом осуществления дошкольным учреждением выплат физическим лицам в 2003, 2004 годах, и, соответственно, наличия обязанности по уплате единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в эти налоговые периоды.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, как основанное на ошибочном толковании норм материального права. По мнению заявителя жалобы, дошкольное учреждение, являющееся в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" юридическим лицом и работодателем, обязано самостоятельно уплачивать ЕСН, а также удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с выплат в пользу работников детского сада N. Исполнение такой обязанности третьим лицом, в данном случае учредителем - войсковой частью N 21720, как полагает заявитель, противоречит статье 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и не является обстоятельством, освобождающим дошкольное учреждение от налоговой ответственности.

Кассационную жалобу налоговый орган просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Войсковая часть N 21720 в отзыве доводы инспекции отклонила, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание их представители не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N Войсковой части N 21720 Министерства обороны РФ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Белогорска 10.10.2000 за N 612. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области 23.12.2003 внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - регистрационный номер 1032800154200.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности детского сада N за период 2003, 2004 годы, по результатам которой составлен акт от 28.04.2006 N 00041 и принято решение от 31.05.2006 N 0044 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 205793,40 руб. за неуплату ЕСН; по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 70868,40 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003, 2004 годы штрафа в сумме 1491514,32 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах работников (в 2003 году - 29 сведений; в 2004 году - 33 сведений).

Проверяя указанное решение налогового органа, суд пришел к выводу о его несоответствии нормам Налогового кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что плательщиками ЕСН в силу статьи 235 НК РФ являются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, согласно статье 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками. В свою очередь налоговые агенты - российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226 НК РФ. Налоговые агенты, кроме того, в силу пункта 2 статьи 230 НК РФ представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в налоговом периоде налогов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (выписки из приказов, трудовые договоры), все работники детского сада N в количестве 33 человек (по состоянию на 2003-2004 годы) приняты на работу войсковой частью N 21720. Последняя, согласно ведомостям на выплату заработной платы 2003-2004 годы, осуществляла выплаты заработной платы, в том числе работникам детского сада N.

Войсковая часть N 21720 Министерства обороны РФ, исходя из Устава дошкольного учреждения и учредительного договора, является учредителем детского сада, проводит подбор, прием, расстановку кадров в детском саду N, увольнение его работников, финансирование, в том числе на содержание учреждения и выплату заработной платы по смете.

Дошкольное учреждение, исходя из имеющейся в материалах дела справки Отделения по городу Белогорску Управления Федерального казначейства по Амурской области от 01.09.2006 N 666/03, не имеет своего лицевого счета, финансирование и кассовый метод осуществляется через лицевой счет Войсковой части N 21720.

Таким образом, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ документов в деле, пришел к выводу о том, что инспекцией не доказан факт осуществления дошкольным учреждением в 2003, 2004 годах выплат в пользу своих работников, подлежащих включению в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для привлечения дошкольного учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ и, следовательно, для взыскания налоговых санкций. При этом судом учтено то, что обязанность по уплате спорных налогов исполнялась Войсковой частью N 21720, которой в полном объеме представлены в налоговый орган налоговые декларации по ЕСН за 2003, 2004 годы, а также сведения о доходах работников детского сада, что не опровергнуто налоговым органом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.11.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4564/06-5/572 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.