Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1406 Суд, удовлетворив иск о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общедомового имущества за счет муниципального учреждения, указал на то, что при недостаточности денежных средств учреждения взыскиваемая сумма подлежит взысканию с муниципального образования в лице администрации, т.к. субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1406
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.Н. Шипунова - юрисконсульт по доверенности от 09,01.2007; Т.А. Корневая - представитель по доверенности от 19.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 23.11.2006, постановление от 08.02.2007 по делу N А51-11226/2006 32-252 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" к Муниципальному учреждению здравоохранения "Детская поликлиника N 10", муниципальному образованию г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока о взыскании 59141 рубля 61 копейки.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Детская поликлиника N 10" о взыскании с учетом уточнения в заседании суда 59141 рубля 61 копейки, составляющих задолженность по договору N 26-т от 01.06.2005 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов по Первомайскому району за период с июня по декабрь 2005 года и с июня по сентябрь 2006.

Решением от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет МУЗ "Детская поликлиника N 10" г. Владивостока. При недостаточности денежных средств учреждения взыскиваемая сумма подлежит взысканию с МО г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока за счет средств казны МО г. Владивостока, как учредителя в соответствии со статьей 120 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация г. Владивостока в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что суд не исследовав обстоятельств целевого финансирования учреждения из бюджета и от разрешенной предпринимательской деятельности пришел к неправильному выводу об отсутствии у него денежных средств на эти цели.

По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора от 01.06.2005 N 26-т, взыскание задолженности прошлых периодов с муниципальной казны произведено судом в нарушение статей 217-219 Бюджетного кодекса РФ, как незапланированных в бюджете на 2007 год.

МУЗ "Детская поликлиника N 10" и Администрация г. Владивостока, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представители ООО "Управляющая компания Первомайского района" выразили согласие с принятыми по делу судебными актами и просили оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Первомайского района" осуществляет техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов по Первомайскому району на основании агентского договора N 064-1371/05 от 08.07.2005 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах, заключенного с Администрацией г. Владивостока.

Постановлением Администрации N 626 от 25.05.2005 установлены ставки возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений

Во исполнение указанного постановления, 01.06.2005 между МУЗ "Детская поликлиника N 10" (Пользователь) и ООО "Управляющая компания Первомайского района" (Исполнитель) заключен договор N 26-т на возмещение эксплутационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества собственниками и арендаторами нежилых помещений муниципального жилищного фонда по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 51.

В соответствии с условиями договора оплата производится Пользователем ежеквартально до 10 числа следующего за отчетным кварталом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Неоплата услуг МУЗ "Детская поликлиника N 10" послужила основанием для обращения ООО "Управляющая компания Первомайского района" с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. При этом лицо, несущее субсидиарную ответственность, отвечает в том объеме требований, которые несет должник (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в соответствии с Уставом МУЗ "Детская поликлиника N 10 г. Владивостока" учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам МУЗ "Детская поликлиника N 10" несет собственник его имущества - Администрация г. Владивостока.

Как установлено судом, согласно смете расходов на 2005-2006 годы финансирование на текущее обслуживание помещений запланировано, однако фактически денежные средства на содержание общедомовых систем выделялись не в полном объеме, что подтверждается утвержденными отчетами. Из представленных учреждением смет расходов и доходов, а также отчетов за спорных период вытекает, что, несмотря на запланированную статью расходов, финансирование в полном объеме не производилось, доказательства обратного Администрацией г. Владивостока не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является стороной договора от 01.06.2005 N 26-т, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что в данном случае Администрация г. Владивостока привлечена к субсидиарной ответственности как собственник учреждения на основании статьи 120 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 по делу N А51-11226/2006 32-252 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.