Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-1/1451 Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с законодательством, предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует движению дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-1/1451
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб" на определение от 28.11.2006 по делу N А04-6312/06-15/131 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Ремстройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб" о взыскании 200000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб" 200000 руб. основного долга.

Решением суда от 18.10.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 решение от 18.10.2005 и постановление от 25.04.2006 отменены в части взыскания 70000 руб. и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением суда от 28.11.2006 производство по делу в части взыскания 70000 руб. прекращено, по основанию отказа истца от иска (п. 4 ст. 150 АПК РФ).

Кроме того, данным определением судом отказано в удовлетворении: заявления ответчика о фальсификации истцом доказательств о направлении в адрес ответчика искового заявления и прилагаемых к нему документов; ходатайства об обязании истца направить в адрес ответчика ряда перечисленных документов; ходатайства о назначении экспертизы на предмет соответствия подписей ответчика, сделанных на ряде перечисленных документах; ходатайства об истребовании у ФКБ "Далькомбанк" Тындинский перечисленных документов; ходатайства о применении последствий недействительности указанной сделки.

Отклоняя данное заявление и ходатайства, суд сослался на отсутствие существенного значения в их разрешении для рассмотрения данного спора.

Правильность применения судом норм процессуального права проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 290 АПК РФ по заявлению ООО "Ремстройбытснаб", считающего определение от 28.11.2006 в части отклонения указанных заявления и ходатайств незаконным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2007 до 14 часов 00 минут.

Заявитель полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявления и ходатайств, что ответчику позволит пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, в силу п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует движению дела.

Как следует из кассационной жалобы ООО "Ремстройбытснаб" отказ истца от иска, и, следовательно, прекращение производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ им не обжалуется.

Поскольку обжалование отказа в удовлетворении названных выше заявления и ходатайств согласно действующего АПК РФ не предусмотрено, и это не препятствует движению дела, то производство по кассационной жалобе возбуждено ошибочно и подлежит применительно к ст. 282 АПК РФ прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе ООО "Ремстройбытснаб" на определение от 28.11.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6312/06-15/131 прекратить.