Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-2/386 Суд пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом недоимки по НДС и пеней, т.к. установил, что предпринимателем оказывались информационные услуги, которые являются объектом налогообложения спорным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-2/386
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.В. на решение от 06.09.2006, постановление от 05.12.2006 по делу N А59-2131/06-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Б.В. о взыскании 13014,51 руб.

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.В. (далее - предприниматель) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9764 руб. и пеней - 3250,51 руб.

Решением суда от 06.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2006, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом недоимки по налогу и пеней в указанных выше суммах, поскольку предпринимателем Б.В. в августе - ноябре 2003 года оказывались информационные услуги, которые в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ являются объектом налогообложения по НДС.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, суд не дал правовой оценки действиям должностных лиц налогового органа, которые неправильно консультировали предпринимателя по вопросу исчисления и уплаты НДС. Предприниматель полагает, что согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ, он имел право на освобождение от уплаты данного налога за 3 и 4 кварталы 2003 года, так как его доходы не превышали одного миллиона рублей за три предшествующих месяца. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом статьи 70 названного Кодекса в части предъявления инспекцией требования об уплате налога.

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Б.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области (государственный номер 305650621300019). В 2003 году Б.В. осуществлял предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 04.08.2003 серии ПД N 4485.

Как установлено судом, 12.06.2003 между Б.В. и ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось обеспечение членов профсоюза ОПО информацией о работе профсоюзных организаций. По данному договору Б.В. в августе-ноябре 2003 года оказаны услуги по выпуску информационного листка в виде профессионального вестника и получена выручка в сумме 48816 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных 10.10.2005 предпринимателем Б.В. уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2003 года принято решение от 22.12.2005 N 04/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1952,80 руб. Данным решением также доначислен НДС в сумме 9764 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 3250,51 руб.

Основанием для доначисления НДС, как следует из решения инспекции, явилось то, что предприниматель Б.В., получив по договору оказания возмездных услуг выручку в сумме 48816 руб., не исполнил обязанность по уплате НДС в бюджет в установленный срок. При этом предприниматель не имел в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой данного налога, и подал уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2003 года с нулевыми показателями.

22.12.2005 предпринимателю направлено требование N 04/986 с предложением в срок до 01.01.2006 уплатить суммы НДС и пеней, неисполнение которого явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения по НДС в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ, уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса РФ.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные в материалах дела: договор оказания услуг от 12.06.2003, акты приемки-сдачи услуг от 15.09.2003, 24.09.2003, 29.10.2003, 25.11.2003, выписку по лицевому счету предпринимателя Б.В. за период с 01.07.2003 по 31.12.2003, уточненные налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2003 года, пришел к выводу о неисполнении последним обязанности по уплате НДС в бюджет, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление налогового органа о взыскании НДС в сумме 9764 руб. и пеней за его несвоевременную уплату - 3250,51 руб.

Довод предпринимателя о том, что в силу пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ он имел право на освобождение от уплаты НДС за 3 и 4 кварталы 2003 года, так как его доходы не превышали одного миллиона рублей за три предшествующих месяца, подлежит отклонению, учитывая, что в силу пункта 3 указанной выше статьи Кодекса лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 данной статьи (выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур), которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. При этом указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Таким образом, указанное освобождение носит заявительный характер.

Утверждение предпринимателя о пропуске инспекцией срока направления требования, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса РФ, также необоснованно, поскольку требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения указанного решения, что было соблюдено инспекцией. При этом шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пеней, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ, не пропущен.

Ссылки заявителя жалобы на несоответствие даты уплаты недоимки по НДС и пени, указанной в исковом заявлении и в требовании N 04/986, действительно имеют место, однако данные неточности не влияют на выводы суда о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога и не привели к принятию судом неправильного решения.

Остальные доводы заявителя жалобы также были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов кассационной жалобы, правовые основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2131/06-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.