Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1188 Заявление о признании общества несостоятельным возвращено заявителю, т.к. в нем отсутствуют указания о доказательствах направления исполнительных документов в службу судебных приставов и их копии должнику, а также не приложены доказательства направления должнику копии решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1188
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Беляева Н.Н. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 23.04.2007 N 59, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на определение от 18.01.2007 по делу N А51-369/2007 8/26 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "ФАРЛИН" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 05.05.2007.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ФАРЛИН" (далее - ООО "ФАРЛИН", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2007 заявление возвращено арбитражным судом на основании ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) как несоответствующее требованиям ст.ст. 39, 40, 41 этого Закона.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанный судебный акт как принятый с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления. По мнению уполномоченного органа, в силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, установив, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения с указанием оснований оставления заявления без движения и срока, в течение которого истец должен их устранить. В связи с этим заявитель полагает, что в нарушение ст.ст. 125, 126 АПК РФ суд не представил возможность уполномоченному органу устранить указанные судом нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании ООО "ФАРЛИН" несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал на наличие у общества задолженности по налогам на сумму 1685843 руб. 79 коп., из них 1534338 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 44 руб. 74 коп. - пеня, 107141 руб. - штраф.

Согласно ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Кроме документов, прилагаемых к заявлению кредитора, к заявлению уполномоченного органа в соответствии с п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве должны быть приложены решение налогового (таможенного органа) о взыскании задолженности за счет имущества должника и доказательства его направления в службу судебных приставов и в копии должнику.

Как видно из материалов дела, в заявлении уполномоченного органа отсутствуют указания о доказательствах направления (предъявления к исполнению) исполнительных документов в службу судебных приставов и их копии должнику. К заявлению уполномоченного органа о признании ООО "ФАРЛИН" банкротом, не приложены доказательства направления должнику копии решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Следовательно, заявитель не выполнил в полном объеме требования Закона о банкротстве, предъявляемые к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 44 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, несоответствующее требованиям, предусмотренным статьями 39-41 настоящего Федерального закона, что имело место в данном случае, возвращается арбитражным судом. Поэтому арбитражный суд правомерно возвратил заявление ФНС России о признании ООО "ФАРЛИН" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя жалобы о необходимости оставления заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Следовательно, специальные нормы, содержащиеся в указанных законах, имеют приоритет по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

Норма п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве предусматривает специальное последствие - возвращение заявлений не соответствующих специальным требованиям, которые предъявляются при подаче соответствующих заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве). Поэтому оставление заявления без движения (ст. 128 АПК РФ) в данном случае не может применяться.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов арбитражного суда о наличии оснований для возврата заявления уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.01.2007 по делу N А51-369/2007 8/26 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.