Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1268 Поскольку учредитель истца не исполнил своей обязанности по сформированию уставного капитала, назначенный судом конкурсный управляющий обязан принять все меры, направленные на сформирование уставного капитала, для удовлетворения требований кредиторов предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1268
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 18.10.2006, постановление от 11.01.2007 по делу N А51-11435/06 32-238 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Первомайский-2 к администрации г. Владивостока о взыскании 132000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 08.05.2007.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока Первомайский-2" (далее - МУПВ "Первомайский-2") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о взыскании задолженности по оплате уставного капитала предприятия в размере 132000 руб.

Решением от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрации г. Владивостока предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что имущество на сумму 270534 руб., стоимость которого превышает минимальный размер уставного капитала, передано в хозяйственное ведение МУПВ "Первомайский-2" на оснований распоряжения УМС г. Владивостока от 01.07.2004 N 481. Кроме того, указывает на то, что решение вопросов, связанных с формированием уставного капитала унитарного предприятия, решается собственником имущества, и не относится к полномочиям конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 18.10.2006 и постановления от 11.01.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации г. Владивостока от 27.01.2004 N 191 ИМНС РФ по Первомайскому району 08.04.2004 зарегистрировано МУПВ "Первомайский-2", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 01540734.

Согласно уставу данного предприятия его учредителем выступило управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока. Пунктом 1.3 устава установлено, что учредитель наделяет предприятие уставным фондом в размере 132000 руб., созданным за счет перечисления финансовых средств на расчетный счет предприятия.

Распоряжением от 01.07.2004 N 481 УМС г. Владивостока обязало Финансово-экономический отдел УМС г. Владивостока передать МУПВ "Первомайский-2" имущество балансовой стоимостью 270534 руб. согласно приложения к распоряжению к указанному распоряжению.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2005 по делу N А51-6969/2005 11-105 МУПВ "Первомайский-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Поскольку администрация г. Владивостока как учредитель МУПВ "Первомайский-2" свою обязанность по сформированию уставного фонда предприятия не исполнила" конкурсный управляющий МУПВ "Первомайский-2" направил в адрес Управления финансов и экономики администрации г. Владивостока (далее - Управление) письмо от 13.06.2006" в котором содержалась просьба об оплате невнесенного уставного капитала в размере 132000 руб.

Отказ Управления от оплаты уставного капитала предприятия в связи с введением в отношении него конкурсного производства, послужил основанием для" обращения МУПВ "Первомайский-2" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия.

Уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку.

Уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.

Уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил факт неисполнения учредителем МУПВ "Первомайский-2" обязанности по формированию уставного фонда в течение трех месяцев с момента регистрации предприятия. Так, ответчик, представив в обоснование передачи имущества муниципальному предприятию распоряжение УМС г. Владивостока от 01.07.2004 N 481, не представил акты приема-передачи имущества и договор "Об использовании муниципального имущества, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения".

Таким образом, арбитражный суд, установив, что имущество на сумму 270534 руб. МУПВ "Первомайский-2" собственником в установленном законом порядке не передавалось" сделал правильный вывод о том, что уставный капитал данного предприятия в установленные сроки не сформирован.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве" или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. На конкурсного управляющего возложена обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Следовательно, арбитражный суд обеих инстанций, сделав правильный вывод о том, что поскольку учредитель истца не исполнил своей обязанности по сформированию уставного капитала, назначенный судом конкурсный управляющий обязан принять все меры, направленные на сформирование уставного капитала, для удовлетворения требований кредиторов МУПВ "Первомайский-2".

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены

Доводы, изложенные в жалобе, арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.10.2006, постановление от 11.01.2007 по делу N А51-11435/06-32-238 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.