Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1343 Приостанавливая производство по делу о взыскании предоплаты за товар по контракту, суд исходил из того, что удовлетворение иска по другому делу исключает взыскание по настоящему спору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1343
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Харин В.И. - представитель по доверенности N 9462 от 18.12.2006, Кукуруза Л.Г. - представитель по доверенности N 9463 от 18.12.2006, от ответчика: Золотухин В.В. - учредитель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Цудзен Шотен Ко., ЛТД" на определение от 20.02.2007 по делу N А73-3239/2006-35 (АИ-1/153/07-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Компании "Цудзен Шотен Ко., ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Проект" о взыскании 35949264 рублей 86 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.

Компания "Цудзен Шотен Ко., ЛТД" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Проект" о взыскании 35949264 рублей, из которых 29991774 рубля 22 копейки - предоплата за товар (лесопродукцию) по контракту N TS/050204 от 05.02.2004 (основной долг), 5457490 рублей 64 копейки - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, 500000 рублей убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий контракта.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов и убытков, а также уменьшил размер основного долга до 23792381 рубля 39 копеек эквивалентно 846068,66 долларам США.

Решением суда от 25.12.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лес-Проект" в пользу Компании "Цудзен Шотен Ко., ЛТД" взыскано 23468506 рублей 31 копейка основного долга в соответствии со статьями 406, 487 ГК РФ.

Не согласившись в принятым решением, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А73-3258/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ООО "Лес-Проект" к Компании "Цудзен Шотен Ко., ЛТД" об изменении условий договора поставки.

Определением суда от 20.02.2007 данное ходатайство удовлетворено, судом приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3258/2006-35.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что удовлетворение иска по делу N А73-3258/2006-35 исключает взыскание по настоящему спору, в связи с чем рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора по иску ООО "Лес-Проект к Компании "Цудзен Шотен Ко., ЛТД",

Законность определения от 20.02.2007 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 20.02.2007 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не указаны мотивы, по которым он приостановил производство по настоящему делу.

Также полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определение о приостановлении производства по делу основано полностью на доводах истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца жалобу поддержали в полном объеме, дав по ней пояснения.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, в том числе дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор связан с делом N А73-3258/2006-35, так как в нем оспариваются условия договора поставки N TS/050204 от 05.02.2004, касающиеся срока его действия.

При этом суд правильно указал, что данное дело не представляется возможным рассмотреть до разрешения вопроса о продлении срока действия спорного контракта.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

В деле имеется заказное письмо с уведомлением о вручении копии определения о назначении даты судебного разбирательства, которое вернулось в Арбитражный суд Приморского края с отметкой почтового отделения "вернуть в связи с выбытием адресата", что в соответствии со статьей 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3239/2006-35 (АИ-1/153/07-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.