Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1411 Иск о взыскании неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню, удовлетворен лишь частично, т.к. ОАО не извещалось о дне освидетельствования мест рубок ответчика по лесорубочным билетам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1411
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рехтин Ю.В. - представитель по доверенности N 84 от 26.04.2007, от ответчика: Громыко А.Н. - представитель N 12 от 01.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горинский комплексный леспромхоз" на решение от 23.11.2006, постановление от 08.02.2006 по делу N А73-9148/2006-85 (АИ-1/10/07-15) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного учреждения "Горинский лесхоз" к открытому акционерному обществу "Горинский комплексный леспромхоз" о взыскании 243227 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2007 года.

Федеральное государственное учреждение "Горинский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Горинский комплексный леспромхоз" о взыскании 243227 руб. 40 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551.

Решением от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006, исковые требования ФГУ "Горинский лесхоз" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Горинский комплексный леспромхоз" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что до установления порядка проведения освидетельствования Министерством природных ресурсов РФ такие освидетельствования проводиться не могут, а составленные акты не имеют законной силы.

Указывает на то, что в нарушение ст. 13 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" лесхоз при освидетельствовании применил непроверенные инструменты, что лишает акты доказательственной силы.

Полагает, что результаты перечета объемов лесонарушений не могут считаться достоверными, поскольку в нарушение п. 23 "Указаний по освидетельствованию мест рубок" при существующих размерах лесосек должны быть заложены две пробные площади, тогда как лесхозом по отдельным видам нарушений закладывалась одна пробная площадь.

Указывает на то, что в нарушение п. 9 "Указаний по освидетельствованию" лесхозом не был издан приказ о проведении освидетельствования.

Заявляет о том, что в кв. 340 деляна 1 л/б 75, кв. 355 деляна 4 л/б 74, кв 339 деляна 2 л/б 74, кв. 355 деляна 3 л/б 74, кв. 339 деляна 4 л/б 74, кв. 355 без деляны л/б 75, кв. 339 без деляны л/б 75, кв. 355 деляна 4-а л/б 74 обследование было произведено без извещения лесхоза.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Горинский КЛПХ" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФГУ "Горинский лесхоз" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя выразило согласие с принятым по делу решением и просило оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 мая 2007 года до 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела, Горинским лесхозом в период с 20.07.2005 по 10.08.2005 проведено освидетельствование мест рубок ОАО "Горинский КЛПХ" по лесорубочным билетам N 9 от 27.01.2004, N 16 от 02.02.2004, N 17 от 02.02.2004, N 61 от 04.06.2006, N 74 от 07.08.2004, N 75 от 07.08.2004 в кварталах N 314, 315, 339, 340, 341, 355, 357 Октябрьского лесничества Горинского лесхоза.

В освидетельствовании принимал участие рабочий ОАО "Горинский КЛПХ" Слободенюк СВ. по доверенности N 00000187 от 20.07.2005.

По результатам освидетельствования лесхозом выявлены нарушения: оставление недорубов в объеме 16,2 куб.м, оставление не вывезенной в срок древесины в объеме 280,4 куб.м, оставление неокоренной древесины в объеме 280,4 куб.м, рубка деревьев за переделами переданных лесопользователю лесосек в объеме 71,4 куб.м.

Сумма определенной истцом неустойки на основании пункта 72 подпунктов "в", "к", "л", "р" Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ составила 243227 руб. 40 коп., которая не была перечислена ответчиком в добровольном порядке на указанный в претензионном письме N 202 от 04.07.2006 счет, поэтому ФГУ "Горинский лесхоз" обратилось с настоящим иском в суд.

Представленными в материалах дела первичными документами освидетельствования, проведенного с участием представителя ОАО "Горинский КЛПХ", отказавшегося от их подписи без объяснения причины, подтверждаются факты, и объемы допущенных ответчиком нарушений правил лесопользования по лесорубочным билетам N 9 от 27.01.2004, N 16 от 02.02.2004, N 17 от 02.02.2004, N 61 от 04.06.2006.

Предусмотренные пунктом 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ сроки для предъявления требования о добровольной уплате неустойки и обращения с иском в суд не являются пресекательными. Из смысла данного пункта 66 Правил следует, что норма обращена к должностным лицам и нарушение указанных сроков должно влечь дисциплинарную ответственность. Исходя из изложенного, суд правомерно не применил правила ст. 115 АПК РФ о последствиях пропуска процессуальных сроков.

Взыскание неустойки за нарушение правил лесопользования является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на возмещение ущерба, поэтому к взысканию неустойки применяется ст. 196 ГК РФ, устанавливающая трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается с момента обнаружения нарушения.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о позднем оформлении актов освидетельствования и обращении с иском в суд не могут быть приняты во внимание.

При освидетельствовании пройденных рубкой лесосек заложенные ленточные пробы соответствовали размерам лесосек и требованиям п. 23 "Указаний по свидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130.

Вместе с тем, при взыскании неустойки по результатам освидетельствования мест рубок ответчика по лесорубочным билетам N 74, 75 суд неправомерно не принял во внимание доводы ОАО "Горинский КЛПХ" о ненадлежащем его извещении о направлении представителя для участия в освидетельствовании. В извещении N 120 от 19.05.2005 ФГУ "Горинский лесхоз" среди перечисленных не указывает лесорубочные билеты N 74, 75.

Таким образом, поскольку в нарушение п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок о дне освидетельствования по лесорубочным билетам N 74, 75 ОАО "Горинский КЛПХ" не извещался, поэтому акты освидетельствования по указанным лесорубочным билетам не имеют доказательственной силы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 по делу N А73-9148/2006-85 (АИ-1/10/07-15) Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Отказать ФГУ "Горинский лесхоз" в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 100701,24 руб., в остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот измененных судебных актов в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.