Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1523 При новом рассмотрении дела об обязании снести временный торговый павильон и привести земельный участок в первоначальное состояние суду надлежит провести анализ связи между причинами, послужившими основаниями для удовлетворения требований администрации, и условиями мирового соглашения, заключенного предпринимателем и администрацией, а также рассмотреть возможные правовые последствия реализации его положений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1523
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.А. Варданян на постановление от 22.01.2007 по делу N А51-2166/06 2-44 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Дальнегорского городского округа к индивидуальному предпринимателю Л.А. Варданян о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Резолютивная часть постановления от 08.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 15.05.2007.

Администрация Дальнегорского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Л.А. Варданян (далее - предприниматель Л.А. Варданян, предприниматель) об обязании снести временный торговый павильон и привести земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный на расстоянии 80 м от дома N 56 по ул. Речной в северо-западном направлении от г. Дальнегорска, в первоначальное состояние.

Администрация до вынесения арбитражным судом решения в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просила обязать предпринимателя снести строение в виде временного торгового павильона, освободить земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный на расстоянии 80 м от дома N 56 по ул. Речной в северо-западном направлении от г. Дальнегорска.

Решением от 31.05.2006 суд обязал предпринимателя Л.А. Варданян освободить земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный на расстоянии 80 м от дома N 56 по ул. Речной в северо-западном направлении от г. Дальнегорска и снести строение в виде временного павильона. В отношении требований об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние производство прекращено.

Не согласившись с указанным решением предприниматель Л.А, Варданян обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Администрация и предприниматель заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Постановлением от 22.01.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, решение от 31.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Л.А. Варданян просит постановление от 22.01.2007 изменить, удовлетворить ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что отказ суда в утверждении мирового соглашения от 25.12.2006 не мотивирован и указывает на прямую связь заключенного соглашения с последствиями признания недействительным пункта 1 Постановления Главы муниципального образования г. Дальнегорска Приморского края "О прекращении прав и предоставлении земельных участков" от 10.09.2003 N 635.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация поддержала позицию предпринимателя, изложенную в кассационной жалобе, просит постановление от 22.01.2007 отменить и утвердить мировое соглашение от 25.12.2006.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 Постановления Главы муниципального образования г. Дальнегорска Приморского края "О прекращении прав и предоставлении земельных участков" от 10.09.2003 N 635 (далее - Постановление) Л.А. Варданян предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок из категории поселений в г. Дальнегорске, для размещения временного торгового павильона ("Шашлычная") на расстоянии 80 м от дома N 56 по ул. Речной в северо-западном направлении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2005 по делу N А51-12384/2004 24-488 указанный пункт Постановления признан недействительным.

Администрация, считая, что ответчик использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, возведя на участке объект в виде торгового павильона, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что у предпринимателя Л.А. Варданян отсутствуют правовые основания для использования земельного участка.

25.12.2006 Администрация и предприниматель Л.А. Варданян заключили мировое соглашение, по условиям которого предприниматель обязуется в срок 20.10.2007 провести работы по берегоукреплению реки Рудной в соответствии с утвержденным проектом "Берегоукрепление реки Рудная в районе ул. Черняховского", положительным заключением экспертной государственной экологической экспертизы на предоставленном ему земельном участке. Администрация при таких обстоятельствах отказывается от исковых требований об освобождении земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного на расстоянии 80 м от дома N 56 по ул. Речной в г. Дальнегорске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела отказал сторонам в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, указав при этом, что условия мирового соглашения основаны на обстоятельствах, которые не относятся к предмету спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение представляет собой основанный на спорном правоотношении договор, которым стороны по-новому определяют свои права и обязанности, направленный на окончание производства по делу. Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции, решая вопрос об утверждении мирового соглашения от 25.12.2006, не дал оценку его содержания с позиции противоречия его условий закону и нарушения прав других лиц. Более того, судом не мотивирован вывод о том, что данное соглашение не относится к предмету спора.

Наряду с указанным, судом не проведен анализ связи между причинами, послужившими основаниями для удовлетворения требований Администрации и условиями мирового соглашения от 25.12.2006, заключенного предпринимателем и Администрацией, а также не рассмотрены возможные правовые последствия реализации его положений.

При таких обстоятельствах постановление от 22.01.2007 подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда для разрешения спора с учетом обстоятельств указанных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 22.01.2007 по делу N А51-2166/06 2-44 Арбитражный суд Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.