Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-2068/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Жуковского Игоря Станиславовича Шлыкова Николая Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 25 ноября 2021 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 января 2022 г., вынесенные в отношении Жуковского Игоря Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 января 2022 г, Жуковский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жуковского И.С. Шлыков Н.М. просит постановленные по делу акты отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2021 г, в 9 часов 08 минут, на 460 км автомобильной дороги Р-21 "Кола" Кондопожского района Республики Карелия Жуковский И.С, управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушении пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди следующего транспортного средства повторно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

При этом, ранее вступившим в законную силу 31 января 2021 г. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 20 января 2021 г. N Жуковский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Жуковского И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Жуковского И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Жуковский И.С. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Жуковского И.С. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, повторно допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Жуковского И.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жуковскому И.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Кондопожского городского суда Республики Карелия в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, так как определением мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия, от 29 октября 2021 г. протокол и иные материалы дела были возвращены для устранения недостатков в оформлении постановления должностного лица от 20 января 2021 г, явившегося основанием для вывода о повторности совершения Жуковским И.С. административного правонарушения (отсутствовала отметка о вступлении в законную силу), новый протокол об административном правонарушении не составлялся.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 25 ноября 2021 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 января 2022 г, вынесенные в отношении Жуковского Игоря Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жуковского Игоря Станиславовича Шлыкова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции