Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-2206/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Сигули Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 4 июня 2021 г. и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Сигули Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 4 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г, Сигуля А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сигуля А.Н. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение, поданное в Третий кассационный суд общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают срок для совершения названного процессуального действия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что административное правонарушение, вменяемое Сигуле А.Н, совершено при следующих обстоятельствах.

8 марта 2021 г, в 1 час 17 минут, в Санкт-Петербурге, на Выборгском шоссе, у дома 120 по пр.Энгельса, Сигуля А.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий красный сигнал светофора, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее Сигуля А.Н. на основании постановления N от 31 августа 2020 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.6). Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2020 г.

При таких обстоятельствах, Сигуля А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения Сигули А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сигуле А.Н. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" прокурором Санкт-Петербурга дано согласие на привлечение Сигули А.Н, являющегося членом избирательной комиссии муниципального образования "данные изъяты" с правом решающего голоса, к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.69-70).

Полномочия помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Манахимовой Ю.В, участвовавшей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, подтверждены служебным удостоверением (л.д.75).

Все ходатайства, заявленные в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены в соответствии с требованиями, установленными законом.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 4 июня 2021 г. и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Сигули Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сигули Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова