Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-2253/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Норбоева Олимжона Марифжона угли на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 1 ноября 2021 г. и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Норбоева Олимжона Марифжона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 1 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г, Норбоев О.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Норбоев О.М.у. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

А.В.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2021 г, в 23 часа 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, напротив дома 32 по Колпинскому шоссе, Норбоев О.М.у, управляя транспортным средством "данные изъяты", при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с припаркованным транспортным средством "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств.

Принимая решение о привлечении Норбоева О.М.у. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом Норбоевым О.М.у. в объяснениях событие дорожно-транспортного происшествия, а также факт оставления места такового не оспаривалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Норбоеву О.М.у. были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.1).

Постановление вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения Норбоева О.М.у. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Норбоеву О.М.у. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Норбоева О.М.у. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 1 ноября 2021 г. и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Норбоева Олимжона Марифжона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Норбоева О.М.у. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова