ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 16-3206/2022
Санкт-Петербург 1 июля 2022 года
Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Никитиной Г.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 22 марта 2022 года в отношении Никитиной Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Всеволожского районного суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 года, Никитина Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 года решение судьи Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 года в отношении Никитиной Г.В. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в областной суд.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 22 марта 2022 года постановление судьи Всеволожского районного суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года в отношении Никитиной Г.В. было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Никитина Г.В, не оспаривая суть принятого решения судьи областного суда, просит его изменить, исключив из его мотивировочной части указания о ее виновности в совершении административного правонарушения и нарушении ей правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, постановлением судьи Всеволожского районного суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года Никитина Г.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, имевшее место 15 мая 2020 года на территории Всеволожского района Ленинградской области.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 22 марта 2022 года постановление судьи Всеволожского районного суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года в отношении Никитиной Г.В. в связи с процессуальными нарушениями было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 15 мая 2020 года и истек 15 мая 2021 года.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса).
В п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Вместе с тем вопреки требованиям КоАП РФ судья областного суда прекратив производство по делу в отношении Никитиной Г.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности ее привлечения к административной ответственности, в мотивировочной части обжалуемого решения высказался о нарушении ею положений Правил дорожн
