Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-3473/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-3473/2022

Санкт-Петербург 19 июля 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Валановой Т.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2021 года N, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года в отношении Валановой Татьяны Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года, Валанова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По постановлению должностного лица Валанова Т.Г. признана виновной в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Правонарушение зафиксировано устройством, работающим в автоматическом режиме, 3 сентября 2021 года в 21:57:02 на территории Ленинградской области 5 км.250 м. АД 41К-250 "Ям-Ижора-Никольское" п.п. Красный Бор к п.п. Никольское.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Валанова Т.Г. выражает несогласие с приведенными судебными актами и постановлением должностного лица. Высказывается о несовершении ею административного правонарушения, так как в указанное в постановление время находилась на территории Московской области в "адрес". Отмечает повреждения своего автомобиля, который не соответствует автомобилю на фотографии устройства, работающего в автоматическом режиме. Прикладывает к жалобе вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2021 года по аналогичному административному правонарушению, из содержания которого усматривается, что правила дорожного движения в Новгородском районе Новгородской области 12 сентября 2021 года нарушал автомобиль двойник, в то время как принадлежащий ей автомобиль находился на территории Московской области. Просит судебные акты отманить, принять новое решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается по делу, основанием для привлечения Валановой Т.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) явился результат фотофиксации нарушения специальным техническом устройством, работающем в автоматическом режиме.

Время и место правонарушения определены как - 3 сентября 2021 года в 21:57:02 на территории Ленинградской области 5 км.250 м. АД 41К-250 "Ям-Ижора-Никольское" п.п. Красный Бор к п.п. Никольское (л.д.3, 12).

При обжаловании постановления должностного лица от 20 сентября 2021 года в районный и областной суд Валанова Т.Г. стабильно указывала, что правонарушения не совершала, что является жителем Московской области и в указанное время находилась по месту жительства. Машина за пределы региона не выезжала (л.д.7, 23-25). В жалобе, адресованной в Ленинградский областной суд, Валанова Т.Г. отмечала, что с августа 2021 года в ее адрес стали поступать регулярно постановления по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с Ленинградской и Новгородской областей. Просила организовать соответствующую проверку.

Вместе с тем суды должным образом доводы Валановой Т.Г. не проверили, оставив постановление должностного лица без изменения, сославшись на бесспорную фиксацию правонарушения специальным устройством. Отметив, что обязанность предоставления доказательств в опровержение доводов ЦАФАП лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом не учтено, что положения ст.26.10 КоАП РФ наделяют именно на суд правом истребования сведений необходимых для полноты и объективности разрешения дела.

В целях полноценной проверки доводов жалобы из Новгородского районного суда Новгородской области была запрошена копия решения от 13 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года.

Из содержания данного решения усматривается, что Валанова Т.Г. привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение скорости 12 сентября 2021 года в 05:25 на автодороге М10 "Россия" к г. Великий Новгород со стороны Санкт-Петербурга.

В ходе проверки аналогичных доводов заявителя судом был сделан запрос в ГУ МВД РФ по Московской области. В ответе не запрос приведена повременная фиксация места нахождения автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Валановой Т.Г, 12 сентября 2021 года на территории Московской области, из которой следует, что в указанный день автомобиль пределы области не покидал.

По запросу суда УМВД РФ по Новгородской области представило копию письма об ориентации личного состава на розыск автомобиля "двойника" "данные изъяты", передвигающегося на территории области.

Новгородским районным судом постановление должностного лица ГИБДД было отменено, производство по делу прекращено.

С учетом указанной информации, рассмотрение настоящего дела в судах нельзя признать полным, всесторонним и объективным, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ является оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

В силу требований указанной статьи КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело принимается решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года в отношении Валановой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело с жалобой Валановой Т.Г. на постановление должностного лица - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно проверить доводы жалобы, исследовать и оценить все обстоятельства дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года в отношении Валановой Татьяны Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении N возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков