Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-3697/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Офелия" (далее - ООО "Офелия") ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года и определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Офелия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года ООО "Офелия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1020000 рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года ходатайство законного представителя ООО "Офелия" о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Офелия" ФИО2 просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ООО "Офелия" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 84 от 25 февраля 2020 года была направлена ООО "Офелия" по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и имеющемуся в материалах дела копии конверта, направленная в адрес ООО "Офелия" почтовая корреспонденция возвращена в суд 15 апреля 2020 года. На конверте указано, что почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.36).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года вступило в законную силу 26 апреля 2020 года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года судьи подана в суд в июне 2021 года, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы не указаны. Как правильно указано судьей, ООО "Офелия" не представлены доказательства отсутствия возможности получения почтовой корреспонденции по месту нахождения организации.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года не установлено.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 02 августа 2019 года ООО "Офелия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 п.2 и п.1 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510000 рублей.

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 02 августа 2019 года вступило в законную силу 04 октября 2019 года.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок до 04 декабря 2019 года административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Офелия" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года и определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Офелия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Офелия" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции