Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/411 Удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления администрации о предоставлении обществу земельного участка, суд исходил из того, что возникновение права бессрочного пользования спорным земельным участком у банка не ставилось только в зависимость от строительства на нем здания международного финансового центра, а являлось компенсацией затрат, связанных с изъятием другого земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/411
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Центробанка РФ - Е.Н. Удовиченко, ведущий юрисконсульт, доверенность б/н от 17.08.2005, от администрации г. Владивостока - Е.Г. Муханева, ведущий специалист, доверенность от 11.12.2006 N 1-3/6525, от ООО "Эктэн" - А.В. Баранов, адвокат, доверенность б/н от 12.09.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Владивостока, ООО "Эктэн" на решение от 11.07.2006, постановление от 15.11.2006 по делу N А51-53/06 29-50 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центробанка РФ по Приморскому краю о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 27.01.2004 N 197, заинтересованные лица: религиозная организация Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), общество с ограниченной ответственностью "Эктэн".

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2007.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Центробанка РФ по Приморскому краю (далее - Банк России, банк) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока (далее - Администрация) от 27.01.2004 N 197 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Приморнефтегаз" земельного участка в районе ул. Корабельная Набережная, 1".

К участию в деле привлечены: религиозная организация Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - Епархия), общество с ограниченной ответственностью "Эктэн" (правопреемник ООО "Приморнефтегаз", далее - ООО "Эктэн").

Решением арбитражного суда от 11.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано не соответствующим статьям 11, 20, 30-32 Земельного кодекса РФ.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права - статьи 9 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, пункта 2.11 Правил застройки г. Владивостока, утвержденных постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.06.1995 N 613, норм процессуального права - статьи 198 АПК РФ.

ООО "Эктэн" также обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ООО "Эктэн" ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению заявителя, суд в нарушение статьи 170 АПК РФ не привел мотивы, по которым он отклонил доводы ООО "Эктэн" о злоупотреблении Банком России своими правами, а именно: неиспользование земельного участка на протяжении 10 лет (ст. 10 ГК РФ). Указывает также на необходимость правовой оценки арбитражным судом в рамках настоящего дела постановления главы администрации г. Владивостока от 17.05.1994 N 595 "О предоставлении Главному управлению ЦБ РФ по Приморскому краю в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 0,7 га". Ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права - статьи 12 ГК РФ, статьи 9 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, пункта 2.11 Правил застройки г. Владивостока, утвержденных постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.06.1995 N 613 и норм процессуального права - статей 198, 270 АПК РФ. По мнению заявителя, Банком России пропущен срок на обжалование ненормативного акта, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В отзыве на кассационные жалобы Банк России выразил несогласие с изложенными в них доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации, ООО "Эктэн" и Банка России поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационных жалобах и отзыве на них, дав по ним пояснения.

Епархия, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 04.01.1973 N 46 за Приморской краевой конторой Госбанка (в настоящее время - ГУ Банка России по Приморскому краю) закреплен земельный участок в районе улиц Уборевича, 11 и Колхозной, 23 (в настоящее время - Семеновская) под строительство здания конторы Госбанка. Земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование. Срок действия указанного решения соответствующими решениями от 06.11.1975 N 1159, от 05.04.1979 N 290 продлялся до 31.12.1982.

В 1981 году на указанном земельном участке был введен в эксплуатацию законченный строительством первый пусковой комплекс первой очереди стройки (убежище). При этом затраты на снос жилых домов и подготовку строительной площадки составили 9225 тыс. руб. (в ценах 1992 г.), а на расселение жильцов с предоставлением 26 квартир общей площадью 1210,21 кв.м - 239,62 тыс. руб. (в ценах 1978 г.).

Решением от 12.10.1990 N 88 Владивостокский городской Совет народных депутатов отменил все предыдущие решения о закреплении земельного участка за Приморской краевой конторой Госбанка.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 15.02.1993 N 109 в порядке компенсации затрат, связанных с изъятием земельного участка по ул. Уборевича-Колхозной под строительство бизнес-центра, Главному управлению Банка России по Приморскому краю согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 0,7 га в районе ул. Корабельной Набережной.

Администрация Приморского края распоряжением от 07.05.1994 N 457-р для компенсации затрат, связанных с изъятием ранее предоставленного земельного участка, постановила оформить Главному управлению Банка России по Приморскому краю документы на землепользование под строительство международного финансового центра по ул. Корабельной Набережной.

С учетом ранее принятого постановления главы администрации г. Владивостока от 15.02.1993 N 109 главой администрации г. Владивостока принято постановление от 17.05.1994 N 595 о предоставлении ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 0,7 га в районе ул. Корабельной Набережной.

На основании этого постановления выдан Государственный акт ПК-28 N 00334 от 14.06.1994 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком уточненной площадью 0,6995 га.

Впоследствии постановлением мэра г. Владивостока от 05.01.1999 N 8 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю указанным земельным участком в связи с его неосвоением в нормативный срок. Государственный акт от 14.06.1994 ПК-28 N 344 признан утратившим силу. Данным постановлением Владивостокской Епархии РГЩ под проектирование предварительно согласовано место размещения Владивостокского кафедрального собора на земельном участке площадью 6336 кв.м в районе ул. Корабельной Набережной.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 24.03.2000 N 492 на спорном земельном участке площадью 7 га предварительно согласовано место размещения административного здания капитального типа ООО "Приморнефтегаз". Соответствующим постановлением от 02.10.2002 N 1930 срок действия указанного постановления продлен на три года.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 27.01.2004 N 197 ООО "Приморнефтегаз" из земель поселений в районе ул. Корабельная Набережная, 1 предоставлен земельный участок площадью 5307 кв. м в аренду сроком на 25 лет для строительства и эксплуатации административного здания.

Во исполнение этого постановления 26.05.2004 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Приморнефтегаз" (арендатор) заключен договор N 01-001738-Ю-Д-1528, согласно условиям которого арендодатель предоставил в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0028 площадью 5307 кв.м из земель поселений, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, 1, примерно 26 м на восток от ориентира для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания, установив срок аренды с 26.05.2004 по 25.05.2029.

Решением учредителя ООО "Приморнефтегаз" переименовано в ООО "Эктэн".

Право аренды этого общества на указанный земельный участок зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, о чем 09.09.2004 внесена запись N 25-1/00-94/2004-413 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 472050.

Центральный Банк России в лице ГУ ЦБ по Приморскому краю, полагая, что постановлением администрации г. Владивостока от 27.01.2004 N 197 ООО "Приморнефтегаз" предоставлен в аренду земельный участок, единственным и законным владельцем которого является банк, что противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое постановление недействительным как не соответствующее статьям 11, 20, 30-32 Земельного кодекса РФ, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 11, 30-32 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе предоставлять в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок предоставлен банку в бессрочное (постоянное) пользование в порядке компенсации затрат, связанных с изъятием другого земельного участка.

При этом у заявителя имеется оформленный в установленном на тот период времени законом порядке Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком (зарегистрирован в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П этой статьей Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят у заявителя в порядке, установленном Земельным кодексом РФ либо земельным законодательством, действовавшим до вступления в силу названного Кодекса, Администрацией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

В этой связи арбитражный суд не принял в качестве доказательств прекращения у банка права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком постановления мэра г. Владивостока от 05.01.1999 N 8 и главы администрации г. Владивостока от 24.03.2000 N 492.

Кроме того, арбитражный суд не принял во внимание довод аналогичный доводам кассационных жалоб о том, что в данном случае подлежали применению статья 9 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле от 28.02.1990 (далее - Основы законодательства о земле), в силу которой право пользования земельным участком прекращается соответствующей администрацией в случае не использования его в течение двух лет для несельскохозяйственного производства; и пункт 2.11 Правил застройки г. Владивостока, утвержденных постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.06.1995 N 613 (далее - Правила застройки г. Владивостока), согласно которому земельные участки, не освоенные застройщиками в нормативный срок, изымаются соответствующим постановлением главы администрации города и могут быть предоставлены другому заказчику.

При этом арбитражный суд также исходил из того, что возникновение права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком у банка не ставилось только в зависимость от строительства на нем здания международного финансового центра, а являлось компенсацией затрат, связанных с изъятием другого земельного участка.

Таким образом, арбитражный суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, правомерно пришел к выводу о том, что постановление главы администрации г. Владивостока от 27.01.2004 N 197 о предоставлении ООО "Приморнефтегаз" в аренду земельного участка, не свободного от права бессрочного (постоянного) пользования ЦБ РФ по Приморскому краю, не соответствует статьям 11, 30-32 Земельного кодекса РФ и нарушает права банка на использование этого земельного участка.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Довод заявителей жалоб о том, что арбитражный суд в нарушение статьи 170 АПК РФ не привел мотивы, по которым он отклонил доводы ООО "Эктэн" о злоупотреблении Банком России своими правом, а именно: неиспользование земельного участка на протяжении 10 лет (ст. 10 ГК РФ); судом кассационной инстанции во внимание не принимается как противоречащий материалам дела (т. 3, л.д. 99 - л. 6. абз. 2 постановления апелляционной инстанции).

Довод жалоб о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы арбитражным судом во внимание не принимаются как не имеющие правового значения в рамках заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.07.2006, постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 по делу N А51-53/06 29-50 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.