Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-3857/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-3857/2022

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Позднякова М.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 3 мая 2021 года (УИН N), решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 ноября 2021 года в отношении Позднякова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 3 мая 2021 года (УИН N), оставленным без изменения решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 24 ноября 2021 года, Поздняков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поздняков М.А. признан виновным в проезде на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Правонарушение совершено Поздняковым М.А. 3 мая 2021 года в г. Волхове Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица административного органа и судебных решениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Поздняков М.А, не приводя конкретных доводов, свидетельствующих нарушениях закона, допущенных судами при разбирательстве по делу, цитирует положения КоАП РФ, ПДД и просит об отмене апелляционного определения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и процессуальные решения, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Должностным лицом административного органа и нижестоящими судебными инстанциями фактические обстоятельства по делу установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия Позднякова М.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Позиция Позднякова М.А. по делу о том, что он вмененного правонарушения не совершал, а сотрудники ГИБДД отшиблись и имеют неприязненные отношения, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства.

Указанные доводы были заявлены судье городского суда при пересмотре постановления должностного лица и были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства.

Судья городского суда в решении от 10 сентября 2021 года и судья областного суда в решении от 24 ноября 2021 года с приведением убедительной аргументации высказались о доказанности совершения Поздняковым М.А. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подробно и убедительно мотивировали свои выводы.

Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД Позднякова М.А. в судебных заседаниях не установлено и самим лицом, привлеченным к административной ответственности, не приведено.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность данной судами оценки имеющихся доказательств не имеется и из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, положений федеральных законов и подзаконных актов, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Позднякову М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Позднякова М.А. на постановление должностного лица и решение судьи городского суда судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судей о наличии в действиях Позднякова М.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 3 мая 2021 года (УИН N), решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 ноября 2021 года в отношении Позднякова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Позднякова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков