Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-4119/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Коцко Николая Панасовича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 09 ноября 2021 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Коцко Николая Панасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2021 года и решением судьи Архангельского областного суда от 1 февраля 2022 года, Коцко Н.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Коцко Н.П. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года в 17 час. 19 мин. у "адрес" в "адрес" Коцко Н.П. разместил принадлежащее ему транспортное средство Субару Форестер, государственный регистрационный знак N на участке, занятом травянистыми растениями.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Коцко Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Коцко Н.П. к административной ответственности соблюдены.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Коцко Н.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Коцко Н.П. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 09 ноября 2021 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Коцко Николая Панасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Коцко Николая Панасовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции