Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-4149/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Николаева Дмитрия Валерьевича на вступившее в законную силу определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по делу N 12-918/22, вынесенное в отношении Николаева Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по делу N 5-125/2022-149 Николаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

На вышеуказанное постановление Николаевым Д.В. подана жалоба в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по делу N 12-918/22 жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по делу N 5-125/2022-149 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Николаев Д.В. просит определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу на постановление мирового судьи, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Согласно оспариваемому определению судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года жалоба Николаева Д.В. содержала сведения об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года о привлечении Николаева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно приложенным к направленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе документам жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга была подана через мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга.

Таким образом, на момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению у судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга имелись сведения о том, какое именно постановление Николаевым Д.В. обжаловалось.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга в определении необоснованно мотивировал свое решение ссылкой на установленную федеральным законодательством обязанность прилагать к жалобе в порядке надзора копии по делам об административных правонарушениях, поскольку данная обязанность установлена статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обжаловании вступивших в законную силу постановлений по делам об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

С учетом изложенного определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по делу N 12-918/22, вынесенное в отношении Николаева Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы Николаева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по делу N 5-125/2022-149.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по делу N 12-918/22, вынесенное в отношении Николаева Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия жалобы Николаева Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по делу N 5-125/2022-149.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции