Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-4204/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Борщик Инны Анатольевны на вступившее в законную силу определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года по делу N 12-1074/2021, вынесенное в отношении Борщик Инны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года N 1428 Борщик И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

На вышеуказанное постановление Борщик И.А. подана жалоба в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года по делу N 12-1074/2021 жалоба на постановление начальника ОВМ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Борщик И.А. просит определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого определения судьи и приложенных к жалобе документов, жалоба на постановление начальника ОВМ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года N 1428 подписана и подана Борщик И.А.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что к жалобе не приложен ордер адвоката, сведения о котором указаны в жалобе.

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года вынесено с нарушением требований закона, поскольку жалоба на постановление должностного лица подписана Борщик И.А, имеющей в силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжаловать данное постановление, и отсутствие в приложенных к жалобе документах ордера упомянутого в жалобе защитника не является препятствием для принятия жалобы к производству.

На основании вышеизложенного, определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года по делу N 12-1074/2021, вынесенное в отношении Борщик Инны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы Борщик И.А. на постановление начальника ОВМ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года N 1428.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года по делу N 12-1074/2021, вынесенное в отношении Борщик Инны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия жалобы Борщик Инны Анатольевны на постановление начальника ОВМ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года N 1428.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции