Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 16-4313/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Аникеева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области от 03 февраля 2022 года, решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 8 апреля 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Аникеева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 8 апреля 2022 года и решением судьи Архангельского областного суда от 12 мая 2022 года, Аникеев А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Аникеев А.Н. выражает несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года N 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна".

В соответствии с п.п.14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно п.п.80 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении любительского рыболовства устанавливается промысловый размер, указанный в таблице 8. Согласно таблице 8 этих же Правил, промысловый размер водных биоресурсов для осуществления любительского рыболовства применительно к корюшке (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Вологодской. Мурманской областей и Республики Карелия) составляет 14 сантиметров.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2022 года в 12 часов 20 минут в устьевой области реки "адрес" в районе устья реки "адрес" в границах "адрес" Аникиев А.Н. производил с ледового покрытия лов водных биологических ресурсов двумя зимними удочками, снаряженными леской, катушкой и мормышками, незаконно выловив рыбу породы корюшка в количестве двух экземпляров, общим весом 0, 04 килограмма, каждая из которых длиной 12 сантиметров, что меньше установленного промыслового размера равного 14 сантиметрам В результате указанных действий Аникиева А.Н. водным биологическим ресурсам был причинен ущерб в размере 110 рублей, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года N 1321.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства о рыболовстве, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Аникеева А.Н. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Аникеева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, собранных по делу доказательств и толкованием судами норм материального права не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Аникееву А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области от 03 февраля 2022 года, решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 8 апреля 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Аникеева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аникеева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции