Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-3330/2022[77-1553/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Бушта Л.В, Панфёровой С.А, при секретаре Омаровой П.Н,, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орехова Я.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалобы осужденного удовлетворению не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2021 года

Орехов Ярослав Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Карелия, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 ноября 2010 года Няндомским районным судом Архангельской области по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 августа 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05 августа 2021 года приговор оставлен без изменений.

Орехов Я.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Архангельске 30 октября 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Орехов Я.А, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором из-за чрезмерной суровости назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание его нахождение в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено; обращает внимание, что потерпевшая его спровоцировала на совершение преступления; указывает, что судом не выяснялось его нахождение в состоянии аффекта в момент совершения преступления. Просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурор района Ковалева Л.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, его действия квалифицированы правильно.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Орехова Я.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы осужденного о нахождении в состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшей, проверялись судами первой и апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются поведением осужденного, как во время совершения преступления, которое свидетельствует о целенаправленном и осознанном характере его действий, так и после совершения преступления. Судом правильно установлено, что мотивом совершения преступления явилась неприязнь к потерпевшей, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Орехова Я.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Орехову Я.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Орехову Я.А. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Орехова Я.А, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание признаны: рецидив преступлений, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и пояснения Орехова Я.А. в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения деяния, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило самоконтроль, что и способствовало совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял обоснованное решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Орехова Я.А, поскольку основания для освобождения его от процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства не установлены.

Орехов Я.А. является трудоспособным, лицом, инвалидности, исключающей возможность осуществления им трудовой деятельности, не имеет, от участия адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался. Тот факт, что на момент постановления приговора он не имел достаточных сбережений или постоянного источника дохода, не лишало суд первой инстанции права принять решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Орехова Я.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

КОП52145 ??