Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-3925/2022[77-1715/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г. судей Снегирёва Е.А. и Нагуляк М.В. при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова А.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Михеева А.Е, предлагавших судебные решения отменить по доводам жалобы, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 2021 года

ФЕДОТОВ Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, ранее судимый

года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 1, 158 ч.2 п. "б" (2 эпизода), 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4.12.2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня.

07.03.2014 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.09.2017 года освобожден с заменой неотбытого наказания на 2 года 11 месяцев 7 дней ограничения свободы.

года постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия ограничение свободы заменено на 1 год 1 месяц 8 дней лишения свободы.

года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое совершенное преступление, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены полностью. Взыскано с Федотова А.В. в пользу АО "Тандер" 3198 и 4348 рублей, в пользу ФИО9 5000 рублей и ФИО10 6800 рублей.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Федотов А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизоды от 21 декабря 2019 года и 24 января 2020 года), кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 13.12.2020 года), кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 14.12.2020 года), кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 21.12.2020 года), кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод от 23.12.2020 года).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Федотов А.В. вину в совершенных кражах, кроме кражи денежных средств у несовершеннолетнего ФИО10 признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 2 декабря 2021 года приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 2021 года изменен.

Постановлено гражданский иск в пользу потерпевших считать взысканным с Федотова А.В.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как были нарушены правила оценки доказательств, что привело к постановлению обвинительного приговора на предположениях.

Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, делает вывод, что по первому эпизоду хищения алкогольной продукции от 21 декабря 2019 года его действия следует квалифицировать как открытое хищение чужого имущества, так как его действия были очевидны для свидетеля ФИО11

По второму эпизоду хищения алкогольной продукции из магазина от 24 января 2020 года полагает, что его действиям должна быть дана иная юридическая квалификация, так как в краже спиртного принимал участие свидетель ФИО3

Подвергает сомнению обоснованность выводов суда по факту хищения 5000 рублей с банковской карты потерпевшего ФИО9

Выводы суда о признании его виновным в совершении кражи 6800 рублей у несовершеннолетнего ФИО10 основаны только на предположениях, так как сам потерпевший не смог с достоверностью сообщить время пропажи денежных средств, а допрошенные свидетели о произошедшем узнали со слов свидетеля ФИО4 - матери потерпевшего.

При квалификации его действий по факту хищения культиватора суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав, что хищение было совершено в прихожей дома, а в обвинительном заключении указано о веранде. Полагает, что имел место оговор со стороны потерпевшего ФИО2, ввиду сложившихся неприязненных между ними отношений.

Уголовное дело рассмотрено необъективно, так как не были удовлетворены его ходатайства об отводе прокурора Храмцовой Е.Л. и судьи Верховного Суда Республики Карелия Бочарова С.Н.

При назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учел опасный рецидив, что противоречит положениям ст. 63

з

УК РФ, перечень которой является исчерпывающим. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а материалы уголовного дела направить в прокуратуру.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.1 ? ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Федотова А.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Федотова А.В. в совершеных преступлениях.

Вина осужденного в совершенных преступлений, помимо его признательных показаний в части совершения краж имущества и денежных средств АО "Тандер", потерпевших ФИО9, ФИО5 и ФИО2, подтверждается показаниями перечисленных потерпевших, в том числе и несовершеннолетнего ФИО10, пояснивших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и других, протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым были зафиксированы следы преступлений, протоколами осмотров с записями камер систем видеонаблюдения на которых запечетлен Федотов А.В, выпиской по истории по дебетовой карте за период с 13 по 14 декабря 2020 года, согласно которой с карты ФИО9 осуществлен перевод 5.000 рублей, заключениями судебно-товароведческих экспертиз, установивших стоимость похищенных культиватора и мотокосы и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора Федотова А.В. со стороны потерпевших и допрошенных по делу свидетелей судам первой и второй инстанций не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

В суде первой инстанции осужденный признавая вину в совершенных преступлениях, кроме кражи денежных средств у несовершеннолетнего ФИО10, заявил, что обстоятельства совершенных преступлений не помнит.

Доводы кассационной жалобы о неверной квалификации действий осужденного по фактам кражи спиртных напитков из магазинов АО "Тандер" являются несостоятельными.

Согласно ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ей не было известно о совершенной Федотовым А.В. кражи спиртного из магазина "Магнит".

Утверждения осужденного изложенные в кассационной жалобе о неправдивости показаний свидетеля ФИО3 являются несостоятельными, так как в судебном заседании Федотов А.В. пояснял, что не помнит обстоятельства совершенной им кражи.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что он не разрешал осужденному переводить денежные средства с карты посторонним лицам.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении уголовного дела по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО9 допущено не было, так как местом окончания данного преступления явилось подразделение банка, расположенное в г. Сортавала Республики Карелия, в котором открыт счет потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного и временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

Потерпевший ФИО2 проживает в жилом доме, в который входит и прихожая (веранда), как помещение. Указание судом при описании деяния в приговоре совершение кражи из прихожеи (вместо веранды, как указано в обвинительном заключении) не нарушило право на защиту осужденного, поскольку указано одно и тоже помещение и не повлияло на квалификацию действий Федотова А.В. (ст. 252 УПК РФ), что исключает возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Оснований для оговора Федотова А.В. потерпевшим ФИО2 не установлено. Более того, из представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и признательных показаний Федотова А.В. следует, что он пояснил об обстоятельствах кражи мотокультиватора и показал место, где спрятал похищенное имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд должным образом проанализировал показания несовершеннолетнего ФИО10 и в совокупности с показаниями других свидетелей, обоснованно пришел к выводу о достаточности собранных по делу доказательств о признании Федотова А.В. виновным в краже денежных средств, обоснованно критически оценив показания последнего. Оснований не согласиться с данным выводом, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы в части отрицания фактических обстоятельств, установленных судом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Юридическая квалификация действий осужденного Федотова А.В. по ст.ст. 158 ч.1, 158 чЛ, 158 ч.3 п. "г", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.2 п. "б" УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве прокурора Храмцовой Е.Л. и судьи Верховного Суда Республики Карелия Бочарова С.Н, предусмотренных главой 9 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

В действиях осужденного присутствует опасный рецидив, который признан обстоятельством отягчающим наказание (рецидив преступлений), что не противоречит положениям ст. 63 УК РФ и исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Федотова Алексея Владимировича на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 2 декабря 2021 года оставить без удовлетворения..