Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-4281/2022[77-1965/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В.

при секретаре Омаровой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шкрадюка В.Ж. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Шкрадюка В.Ж., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 г.

ШКРАДЮК Виталий Жоржевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

23 августа 2011 г. Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

1 ноября 2011 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

6 февраля 2012 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными приговорами от 23 августа 2011 и 1 ноября 2011 к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

18 июля 2012 Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ст. 30 ч. 3, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 6 февраля 2012 с учетом кассационного определения Санкт- Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 г, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

3 октября 2014 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными приговорами от 23 августа 2011, 1 ноября 2011, 6 февраля 2012, 18 июля 2012, к 7 годам лет 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области освобожден 12 августа 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 15 дней;

21 января 2021 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 января 2021 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 января 2021 и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 мая 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Согласно приговору Шкрадюк В.Ж. осужден за совершение кражи с банковского счета при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шкрадюк В.Ж, не оспаривая обстоятельств преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить ввиду нарушения судом уголовного закона, несправедливости приговора и назначения чрезмерно сурового наказания, смягчить наказание.

В обоснование жалобы, приводит доводы о том, что совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, указанных в приговоре, предоставляла суду возможность для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не согласен с выводом суда о том, что для применения к нему положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ необходимо наличие исключительных обстоятельств. Указывает, что преступление совершил случайно, с помощью банковской карты купил продукты для ФИО1 и его матери, в чем раскаивается. Полагает, что совершенное им преступление малозначительно и не представляет общественной опасности. С учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, официального трудоустройства, наличия постоянного источника дохода, выявленного тяжелого заболевания, просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Боровков С.Е. приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Шкрадюка В.Ж. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он принял во внимание доказательства, положенные в основу приговора.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств, которые судом установлены правильно.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шкрадюка В.Ж. были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение приговора.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Шкрадюка В.Ж. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шкрадюку В.Ж. наказания, поскольку судом наказание ему назначено соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания Шкрадюка В.Ж. судом были учтены.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности Шкрадюка В.Ж, указанных в приговоре, обоснованно не позволила суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им деяния и применить положения, предусмотренные ст.ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре достаточным образом, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Таким образом, нарушений закона при назначении Шкрадюку В.Ж. наказания, не допущено. Оснований считать назначенное Шкрадюку В.Ж. наказание чрезмерно суровым не имеется, основания для его смягчения отсутствуют.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шкрадюка Виталия Жоржевича на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Бушта Л.В.

Судьи: Куракова С.С.

Нагуляк М.В.