Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-4451/2022[77-1966/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В.

при секретаре Омаровой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярославцева Н.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление адвоката Хусаиновой Е.В, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2021 г.

ЯРОСЛАВЦЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

12 августа 2013 года Вологодским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 октября 2014 года неотбытый срок 9 месяцев 14 дней заменен ограничением свободы, освобожден 7 ноября 2014 года, наказание отбыто 20 августа 2015;

21 ноября 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней заменен ограничением свободы, наказание отбыто 27 августа 2019 года;

12 февраля 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждавшийся 17 августа 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 11 октября 2021 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 февраля 2021 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 февраля 2021 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 17 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня его вступления в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25 мая 2021 года по 16 августа 2021 года, а также с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок его содержания под стражей по приговору от 17 августа 2021 г. в период с 17 августа 2021 г. по 10 октября 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 17 августа 2021 г. с 11 по 19 октября 2021 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Ярославцев Н.А. осужден за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ярославцев Н.А, не оспаривая обстоятельства преступления, квалификацию своих действий и назначенное наказание выражает несогласие с судебными решениями. Просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона, к которым относит неразъяснение ему этим судом права на участие в прениях, что лишило его возможности подготовиться к прениям, а также права ознакомления с аудиозаписью судебного заседания и подачи на нее замечаний, чем существенно были нарушены требования уголовно-процессуального закона и его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Ярославцева Н.А, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора доказательства.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств, которые судом установлены правильно.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые в апелляционном определении получили должную оценку. Поскольку они не нашли своего подтверждения, то были мотивированно опровергнуты в апелляционном определении по основаниям, подробно в нем изложенным, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу судебного заседания в начале судебного заседания председательствующим права в судебном заседании, предусмотренные ст.ст. 47, 389.13, 389, 14, 389.34, 259 ч.7, ч.1 ст. 260, 389.35 УПК РФ, т.е. в том числе право на участие в прениях, Ярославцеву Н.А. разъяснялись и были ему понятны. Каких либо вопросов и заявлений по поводу недостаточного разъяснения ему прав от него не поступило.

Кроме того, судом апелляционной инстанции Ярославцеву Н.А. было предоставлено право участвовать в прениях и последнее слово.

После судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный обратился в Вологодский областной суд с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, аудиопротоколом судебного заседания. Однако позже он отказался от этого заявления, мотивируя ненадобностью.

Изложенное свидетельствует о том, что право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания Ярославцеву Н.А. было известно, но он им воспользоваться отказался. Кроме того, факт неознакомления осужденного с протоколами судебных заседаний не влияет на законность принятых в отношении осужденного решений. Его право на защиту при этом нарушено не было.

Наказание в виде лишения свободы Ярославцеву Н.А, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания Ярославцева Н.А, судом были учтены. Нарушений закона при назначении ему наказания, в том числе при применении положений ч. 5 ст. 74, ст.70, ч.5 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Обоснованность решений суда в части зачета наказания, определения вида исправительного учреждения и судьбы вещественных доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ярославцева Николая Александровича на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Бушта Л.В.

Судьи: Куракова С.С.

Нагуляк М.В.