Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-11018/2022[88а-11980/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Конюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по Киришскому району Ленинградской области (далее - ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1120/2021 по административному исковому заявлению Филиппова А. А.ча (далее - Филиппов А.А.) к ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, заместителю начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Семенову А. В. (далее - Семенов А.В.) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

15 декабря 2020 года Филиппов А.А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Семенову А.В. и ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся: в несвоевременном направлении ответа на заявление от 7 октября 2020 г. КУСП-12531; в принятии решения о прекращении проверки по материалу КУСП-12531 в отношении сотрудников полиции; в неразъяснении порядка и сроков обжалования в суд сообщения ОМВД от 27 ноября 2020 г. N; в нерассмотрении сообщения об административном правонарушении от 7 октября 2020 г. КУСП-12531.

В целях устранения нарушения прав, административный истец, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просил возложить на ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области обязанность провести полную и всестороннюю служебную проверку по материалу КУСП-12531 от 7 октября 2020 г. и рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица магазина "Магнит" к административной ответственности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество (АО) "Тандер" (Управляющая организация ПАО "МАГНИТ").

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований Филиппову А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2021 года решением Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2021 года отменено по процессуальным основаниям, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2021 года решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Филиппова А.А. о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Семенова А.В, выразившегося в нарушении срока направления ответа на заявление от 7 октября 2020 г. и в неразрешении заявления Филиппова А.А. от 7 октября 2020 г. о привлечения сотрудника магазина "Магнит" к административной ответственности отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении названных требований.

На ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Филиппова А.А. от 7 октября 2020 года в части требования о привлечении сотрудника магазина "Магнит" к административной ответственности.

В остальной части решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Киришский городской суд Ленинградской области 6 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2021 года, ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, настаивая на том, что обращение Филиппова А.А. рассмотрено в установленном законом порядке. Просит принять во внимание, что во исполнение требований апелляционного определения Ленинградского областного суда от 7 апреля 2022 г. сообщение Филиппова А.А. от 7 октября 2020 года повторно рассмотрено 25 мая 2022 года в части требования о привлечении сотрудника магазина "Магнит" к административной ответственности, сообщение гражданина Филиппова А.А. в соответствии с требованиями главы V. Регистрация и учет обращений, Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (сообщение зарегистрировано под номером 3/227805009193), признано неподдержанным, о чем заявитель извещен в установленный законом срок, в связи с чем полагает, что совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствует.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Филиппов А.А. 7 октября 2020 года обратился к начальнику Киришского ОМВД с заявлением, в котором указал, что 18 сентября 2020 года около 19 час. 30 мин, работники магазина "Магнит" по адресу: г. Кириши, пр. Ленина, д. 5, отказали Филиппову А.А. и его несовершеннолетнему ребёнку в присутствии жены и иных свидетелей в продаже товаров магазина со ссылкой на отсутствие у него на лице маски, не приведя при этом норму права, указывающую на необходимость соблюдения данной обязанности и вызвав при этом наряд полиции, после чего неизвестные лица в количестве четырёх человек, трое - в форме, один в гражданской одежде, не назвав своих должностей, званий, фамилий, не предъявив служебных удостоверений, не сообщив причину и цель обращения к Филиппову А.А, обратились к нему по поводу данного инцидента. Пояснив указанным лицам, что ему было отказано в продаже товаров, он потребовал принять от него сообщение об административном правонарушении, допущенном работниками магазина, и пресечь нарушение закона, в чем ему было отказано.

Полагая, что вызов специализированной службы (полиции) работниками магазина являлся умышленно ложным, просил провести служебную проверку и дать правовую оценку действиям (бездействию) указанных неизвестных лиц в форме сотрудников полиции, один из которых находился в гражданской одежде, привлечь виновных лиц к ответственности за бездействие. Кроме того, просил привлечь неизвестное должностное лицо магазина "Магнит" к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за ложный вызов полиции.

Заявление Филиппова А.А. было зарегистрировано 8 октября 2020 года в КУСП за номером 12531.

Также, в материалы дела административным ответчиком представлена копия уведомления от 9 октября 2020 года (исх. N), адресованного Филипппову А.А, согласно которому его обращение от 7 октября 2020 года, перерегистрировано в соответствии Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, как заявление за номером 3/207808257845 от 8 октября 2020 года.

Согласно представленному административным ответчиком в материалы дела уведомлению врио начальника отдела полиции от 2 ноября 2020 года, также адресованному в адрес Филиппова А.А, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки, срок рассмотрения обращения, зарегистрированного за номером 3/207808257845 от 8 октября 2020 года, продлён до 30 суток, то есть до 2 декабря 2020 года.

При этом документов, свидетельствующих о фактическом направлении в адрес Филиппова А.А. вышеуказанных уведомлений, материалы дела не содержат.

По результатам проведенной по обращению Филиппова А.А. проверки, заместителем командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области составлено заключение, которым установлено, что нарушений служебной дисциплины и бездействия со стороны сотрудников полиции не выявлено, постановлено проверку по заявлению (жалобе) гражданина Филиппова А.А. в части бездействия сотрудников ОМВД России по Киришскому району ЛО считать оконченной, сдать в архив ОМВД России о Киришскому району ЛО, заявление гражданина Филиппова А.А. считать неподдержанным, о результатах уведомит заявителя.

27 ноября 2020 года указанное заключение утверждено заместителем начальника ОМВД России по Киришскому району А.В. Семеновым, которым в тот же день в адрес Филиппова А.А. направлен ответ, из которого следует, что его обращение о возможном бездействии со стороны сотрудников полиции зарегистрировано за N от 8 октября 2020 года, по результатам проведенной по нему проверки объективных данных о бездействии сотрудников полиции не установлено, в связи с чем принято решение проверку по обращению прекратить, материалы сдать в архив отдела делопроизводства и режима ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области.

Указанный ответ получен административным истцом 30 ноября 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что поданное Филипповым А.А. обращение зарегистрировано в установленном порядке, передано на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, рассмотрено в предусмотренном законом порядке и сроки, а мотивированный ответ направлен в адрес заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц и возложения на них обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия признала правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Филиппова А.А. в части признания незаконными действий заместителя начальника ОМВД, выразившихся в принятии решения об окончании проверки в отношении сотрудников полиции, в части обязания ОМВД провести полную и всестороннюю служебную проверку, а также в части признания незаконным действий, выразившихся в неразъяснении порядка и сроков обжалования ответа от 27 ноября 2020 года.

В то же время, посчитав ошибочными выводы суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОМВД, выразившегося в нарушении срока направления Филиппову А.А. ответа на заявление от 7 октября 2020 года и в неразрешении заявления Филиппова А.А. о привлечении сотрудника магазина "Магнит" к административной ответственности, суд апелляционной инстанции решение суда в указанной части отменил, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку выводы судов в неудовлетворенной части требований Филиппова А.А. подателем кассационной жалобы не оспариваются, проверке в кассационном порядке они не подлежат.

В удовлетворенной части требований нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699 (далее - Положение) МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9-10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам внутренних дел нашла свое отражение в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, изданной в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан РФ в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Инструкция N 707), согласно пункту 3 которой рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции N 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (п. 92 Инструкции N 707).

В соответствии с пунктом 93 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (п. 88 Инструкции).

Рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Промежуточный ответ (уведомление) гражданину о продлении срока либо о проведении тех или иных действий, о результатах которых будет сообщено позднее, не является основанием для прекращения рассмотрения обращения и снятия его с контроля (пункт 220 Инструкции N 707).

Поскольку факт направления в адрес Филиппова А.А. уведомления о продлении срока проверки по его заявлению от 7 октября 2020 года не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, а итоговый ответ заместителя начальника ОМВД Семенова А.В, датированный 27 ноября 2020 года, был направлен Филиппову А.А. по домашнему адресу, указанному в его заявлении, только 30 ноября 2020 года, оснований полагать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о бездействии административного ответчика, выразившегося в нарушении тридцатидневного срока направления ответа на заявление Филиппова А.А. от 7 октября 2020 года, касающегося несогласия с действиями (бездействием) сотрудников полиции, не имеется.

Обоснованным следует признать и вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование административного истца. о привлечении сотрудника магазина "Магнит" к административной ответственности по ст. 19.13 Ко АП РФ за ложный, по мнению Филиппова А.А, вызов полиции, изложенное в заявлении от 7 октября 2020 года, своего разрешения в установленном порядке, не получило.

Пунктом 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция N 736), сообщение об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из содержания заявления Филиппова А.А. от 7 октября 2020 года, ссылаясь на несоответствующие закону поступки сотрудников магазина "Магнит", в просительной части заявления он требовал привлечь должностное лицо магазина к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за ложный вызов сотрудников полиции.

Согласно пункту 5 Инструкции N 736 разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП (пункт 58 Инструкции N 736)

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Как предусмотрено пунктом 59 Инструкции N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

Поскольку из материалов дела следует, что решение, предусмотренное пунктом 59 Инструкции N736, по результатам рассмотрения заявления административного истца от 7 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности не выносилось, выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях административного ответчика незаконного бездействия следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы факт повторного рассмотрения административным ответчиком заявления Филиппова А.А. (25 мая 2022 года) основанием к отмене оспариваемого судебного акта служить не может, поскольку совершение указанных действий после разрешения административного спора, не влияет на оценку законности принятого судом решения.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, изложенных в кассационной жалобе, заявление Филиппова А.А. повторно рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, в то время как судебным актом на административного ответчика возложена обязанность по рассмотрению указанного заявления в порядке, установленном Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

Объеме изготовлено 25 июля 2022 года.