Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-10544/2022[88-11648/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7391/2021 по иску акционерного общества "Карельский окатыш" (далее - АО "Карельский окатыш") к ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" о признании извещения о заключительном диагнозе хронического профессионального заболевания незаконным по кассационной жалобе АО "Карельский окатыш" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Карельский окатыш" обратилось в суд с иском к ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова", просило признать извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от 21 октября 2020 г. N 15 в отношении Тюлевой Е.В. незаконным.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований АО "Карельский окатыш" отказано.

В кассационной жалобе АО "Карельский окатыш" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что Тюлева Е.В. работала обмотчиком элементов электрических машин в период с 3 ноября 1997 г. по 30 октября 2009 г. в АО "Карельский окатыш" (11 лет 11 мес.), со 2 ноября 2007 г. по 1 сентября 2012 г. в ООО "Завод по ремонту горно-обогатительного оборудования" (2 года 9 мес.), со 2 сентября 2012 г. по настоящее время работает в ООО "Костомукшское электромеханическое предприятие" (6 лет 9 мес.).

По данным санитарно-гигиенической характеристики N 18 на рабочем месте обмотчика электрических машин ОАО "Карельский окатыш" имеет место региональная нагрузка на руки и плечевой пояс и превышение ПДУ по локальной вибрации. В период работы Тюлевой Е.В. в АО "Карельской окатыш" она неоднократно (2002 г, 2004 г, 2008 г.) консультировалась у ортопеда, профпатолога.

25 февраля 2019 г. ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" в адрес ООО "Костомукшское электромеханическое предприятие", Территориального отдела в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия направлено извещение об установлении предварительного диагноза: "данные изъяты"

В связи данным извещением N 8 Управлением Роспотребнадзора для составления санитарно-гигиенической характеристики запрошены у АО "Карельский окатыш" сведения и документы об условиях труда Тюлевой Е.В. 25 июня 2019 г. утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.

В последующем, в адрес АО "Карельский окатыш" поступило извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания от 24 января 2020 г. N 4 об установлении Тюлевой Е.В. предварительных диагнозов профессиональных заболеваний "данные изъяты" где предприятием указано АО "Карельский окатыш". Управлением повторно запрошены сведения и документы об условиях труда Тюлевой Е.В. При этом Управление направило в адрес АО "Карельский окатыш" письмо об отзыве ранее направленного извещения от 25 февраля 2019 г. N 8.

14 мая 2020 г. АО "Карельский окатыш" направило в адрес Центра профпатологии уведомление о том, что последним местом работы Тюлевой Е.В. в контакте с вредным производственным фактором является ООО "Костомукшское электромеханическое предприятие", вследствие чего просили отозвать извещение от 24 января 2020 г. N 4.

21 октября 2020 г. в адрес АО "Карельский окатыш" направлено извещение N 15 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 184, 212, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 14 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г, установив, что заболевания, признанные впоследствии профессиональными, выявлены у Тюлевой Е.В. во время работы в АО "Карельский окатыш", возникло в результате длительного многократного воздействия вредных производственных факторов, повлекших стойкую утрату профессиональной трудоспособности, учитывая, что диагностика хронического профессионального заболевания возможна спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными производственными факторами, пришёл к выводу, что возникновение у Тюлевой Е.В. профессионального заболевания обусловлено работой на вредном производстве в АО "Карельский окатыш".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала, что девятнадцатилетний стаж работы в качестве обмотчика элементов электрических машин в АО "Карельский окатыш", когда истец на рабочем месте подвергалась физическим нагрузкам на руки и плечевой пояс в виде превышения предельно допустимого уровня по массе поднимаемого и перемещаемого вручную груза (вредные условия труда второй степени при экспозиции не менее 15 лет (статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда")), даёт основания полагать, что нарастающие беспокоящие боли в руках начиная с 2000 года, вхождение в группку риска по профессиональному заболеванию, работа с вредными условиями труда свидетельствуют о развитии начальной формы профессионального заболевания в период работы Тюлевой Е.А. в АО "Карельский окатыш". Санитарно-гигиенические характеристики условий труда в ООО "Костомукшское электромеханическое предприятие" таких нагрузок не зафиксировали.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о продолжении работы истца с вредными условиями труда после увольнения из АО "Карельский окатыш" в ООО "Костомукшское электромеханическое предприятие", ненадлежащем расследовании возникновения профессионального заболевания, обязанности проведения указанного расследования последним работодателем, на чьём рабочем месте имеются вредные условия труда выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи