Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-11021/2022[88-11982/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 г. по делу N 2-895/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии и взыскании недополученных сумм с индексацией.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения ежемесячной доплаты к пенсии периодов работы:

- в должности главного инженера шахты "Интинская" ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" с 17 ноября 2005 г. по 1 мая 2006 г.;

- в должности заместителя главного инженера по перспективному развитию и главного инженера шахты, исполняющего обязанности директора шахты "Интинская" ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" со 2 мая 2006 г. по 5 декабря 2012 г.;

- в должности директора (начальника) ОАО "Воркутауголь" с 29 апреля 2013 г. по 12 мая 2013 г, с 8 июля 2013 г. по 16 августа 2013 г, с 4 сентября 2013 г. по 8 сентября 2013 г.

Также истец просил возложить на ответчика обязанность назначить ему с 1 февраля 2014 г. ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности"; взыскать с ответчика недополученную сумму доплаты к пенсии с 1 февраля 2014 г. по день рассмотрения дела в суде с индексацией.

В обоснование своих требований указал, что 22 марта 2005 г. ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. 18 декабря 2013 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, решением от 27 декабря 2013 г. в назначении ежемесячной доплаты было отказано, с чем он не согласен.

Определением суда от 14 октября 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в г. Инте Республики Коми на правопреемника государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 февраля 2022 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО12 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на жалобу возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 22 марта 2005 г. ФИО10, 22 марта 1960 года рождения, назначена пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. и ст. 29 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

18 декабря 2013 г. ФИО12 обратился в УПФР в г. Инте Республики Коми с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом N 84-ФЗ.

Решением УПФР в г. Инте Республики Коми от 27 декабря 2013 г. в установлении ежемесячной доплаты к пенсии Гавришу Ю.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на подземных работах по добыче угля 25 лет. В решении указано, что по представленным документам на день обращения - 18 декабря 2013 г, стаж составлял 24 года 12 дней.

26 апреля 2021 г. УПФР в г. Инте Республики Коми было повторно рассмотрено заявление ФИО1 о назначении ежемесячной доплаты к пенсии от 18 декабря 2013 г, в назначении доплаты было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на подземных работах по добыче угля. В решении указано, что при подсчете 27 декабря 2013 г. имеющего стажа, дающего право на доплату к пенсии, специалистами управления был необоснованно учтен период службы в армии с 11 ноября 1979 г. по 10 ноября 1981 г. как работа по Списку N 1 на основании решения Интинского городского суда от 17 октября 2013 г. N 2-2568/2013. Данное решение суда принималось в целях перерасчета размера трудовой пенсии по старости ФИО1, установленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г, следовательно, оснований для учета данного периода в стаж, дающий право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г, не имелось. С учетом устранения допущенной ошибки стаж ФИО1, дающий право на установление доплаты к пенсии, по состоянию на 18 декабря 2013 г, определен- 22 года 06 месяцев 12 дней.

Согласно трудовой книжке, истец 8 февраля 2005 г. был принят в шахту "Интинская" начальником подземного участка, 2 мая 2006 г. переведен заместителем главного инженера по перспективному развитию, 15 июня 2007 г. переведен главным инженером шахты "Интинская"; 1 октября 2010 г. права и обязанности работодателя ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" перешли к вновь созданному ОАО "Шахта "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от 15 июня 2010 г. о замещении активов должника в порядке ст. 115 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 5 декабря 2012 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности организации по п. 2 ч. 1 чт. 81 Трудового кодекса РФ; 25 декабря 2012 г. принят в филиал ЗАО "Северсталь-ресурс" в г. Воркута на должность менеджера в дирекцию по капитальному строительству и сервисам, 4 марта 2013 г. трудовой договор прекращен в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; 5 марта 2013 г. принят в шахту "Воркутинская" ОАО "Воркутауголь" на должность главного инженера технической службы, 5 марта 2013 г. принят на работу по совместительству в филиал ЗАО "Северсталь-Ресурс" в г. Воркуте в аппарат управления шахты "Воркутинская" на должность старшего менеджера, 4 декабря 2013 г. прекращен трудовой договор и договор по совместительству по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из акта по результатам камеральной проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица - ФИО1 от 25 декабря 2013 г. следует, что ФИО12 8 февраля 2005 г. принят на шахту "Интинская" начальником подземного участка ВТБ, переводился по производственной необходимости главным инженером шахты с 17 октября 2005 г. по 16 ноября 2005 г, с 17 ноября 2005 г. по 16 декабря 2005 г, с 17 декабря 2005 г. по 16 января 2006 г, с 17 января 2006 г. по 16 февраля 2006 г. (в отпуске с 6 февраля 2006 г. по 19 февраля 2006 г.), с 20 февраля 2006 г. по 19 марта 2006 г, с 20 марта 2006 г. по 19 апреля 2006 г, с 20 апреля 2006 г. по 1 мая 2006 г. Приказом от 6 мая 2006 г. N 010/56 ФИО12 переведен с 2 мая 2006 г. заместителем главного инженера по перспективному развитию. Одновременно приказом от 8 июня 2006 г. N 138к на ФИО1 с 2 мая 2006 г. возложено исполнение обязанностей главного инженера. С 30 апреля 2007 г. по 5 мая 2007 г. на Гавриша Ю.В. возлагалось исполнение обязанностей директора шахты на период отсутствия основного работника. С 15 июня 2007 г. ФИО12 переведен главным инженером, возлагалось исполнение обязанностей директора шахты с 19 июня 2007 г. по 1 июля 2007 г, с 15 июля 2007 г. по 18 июля 2007 г, с 31 июля 2007 г. по 5 августа 2007 г, с 10 ноября 2007 г. по 17 ноября 2007 г, с 20 ноября 2007 г. по 22 ноября 2007 г, с 7 декабря 2007 г. по 27 декабря 2007 г. На 31 декабря 2007 г. ФИО12 продолжал трудовые отношения в должности главного инженера шахты "Интинская".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2011 г..N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 10 мая 2010 г..N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N1, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991г. N481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет", разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N29, "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"; оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ответчик правильно учел в стаж истца для

доплаты период перевода на другую работу с 17 октября 2005 г..по 16 ноября 2005 г, с 1 апреля 2006 г..по 30 апреля 2006 г, то есть не превышающие месяц; периоды работы с 2 мая 2006 г..по 5 декабря 2012 г, с 8 июля 2013 г..по 16 августа 2013 г..и с 4 сентября 2013 г..по 8 сентября 2013 г..не подлежат включению в стаж работы для доплаты, поскольку истец работал в должностях, которые не предусмотрены Списком N 481, отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам заявителя жалобы, полагая судебные акты основанными на правильном применении норм материального права.

Дополнительной гарантией в области социального обеспечения работникам, занятым на работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), является доплата к пенсии, условия, порядок назначения и выплаты которой определены Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в названной статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом 1 которого предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. применяются:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

е) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, - Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет" (далее - Список N 481).

Как правомерно отмечено судами нижестоящих инстанций, по смыслу приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, правом на доплату к пенсии, которая формируется за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, обладают бывшие работники организаций угольной промышленности, имеющие соответствующий стаж работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации и в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до 1 декабря 1991 г, а именно работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин.

При этом порядок установления пенсии работникам угольной промышленности и порядок установления доплаты к ней различны по своему характеру и имеют самостоятельное правовое регулирование.

Периоды работы истца с 2 мая 2006 г. по 5 декабря 2012 г, с 8 июля 2013 г. по 16 августа 2013 г. и с 4 сентября 2013 г. по 8 сентября 2013 г. не подлежат включению в стаж работы для доплаты, поскольку истец работал в должностях, которые не предусмотрены Списком N 481.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ следует, что в специальный стаж может быть засчитана работа, выполняемая полный рабочий день в подземных условиях, то есть не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"

Таким образом, доводы истца о включении в стаж для доплаты периодов работы в должностях директора шахты, главного инженера, заместителя главного инженера правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку доказательств работы истца полный рабочий день в подземных условиях не представлен, работа в данных должностях не предполагает занятость в подземных условиях более 80% рабочего времени.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи