Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/717 Поскольку полученные обществом от ЗАО денежные средства использованы им не для собственных нужд, а в соответствии с обязательством по договору о совместной деятельности направлены на оплату сбора за пользование водными биологическими ресурсами с отнесением затрат по его оплате не на результаты собственной деятельности, а на результаты от совместной деятельности, следовательно, указанные денежные средства не являются внереализационным доходом общества, подлежащим обложению налогом на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/717
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "К" - Иванов О.Ю. - адвокат, дов. б/н от 01.03.2006, Соболева Л.В. - представитель, дов. N 06/52 от 03.04.2006, от УФНС России по Приморскому краю - Капитоненкова О.И. - старший госналогинспектор, дов. N 06-20/16 от 23.04.2007, Селиванова Т.В. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 06-30/12 от 20.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 14.08.2006, постановление от 22.12.2006 по делу N А51-4347/2006 20-126 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения N 12-22/4 от 14.02.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2007 по 03.05.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, налоговый орган) N 12-22/4 от 14.02.2006, принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки.

Решением суда от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2006, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что полученные обществом от ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" денежные средства в сумме 6900000 руб. использованы им не для собственных нужд, а в соответствии с обязательством по договору о совместной деятельности направлены на оплату сбора за пользование водными биологическими ресурсами с отнесением затрат по его оплате не на результаты собственной деятельности, а на результаты от совместной деятельности, следовательно, указанные денежные средства не являются внереализационным доходом общества, подлежащим обложению налогом на прибыль.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление заявило кассационную жалобу, поддержанную ее представителями в судебном заседании, которое просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что стоимость вклада общества в совместную деятельность равна нолю, поскольку квоты на вылов краба ему предоставлены бесплатно, и затраты по их приобретению понесены не обществом, поэтому выдел доли имущества участника совместной деятельности в части, превышающей сумму его вклада, должен отражаться в составе внереализационных доходов и облагаться налогом на прибыль. Так как общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль, не включив во внереализационные доходы 6900000 руб. (выдел доли общества из общего имущества участников совместной деятельности), то доначисление налога на прибыль за соответствующий налоговый период, а также начисление пени и взыскание налоговых санкций является правомерным.

Общество в судебном заседании и отзыве на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт N 39 ДСП от 13.12.2005, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налогоплательщика 30.12.2005 принято решение N 12-22/4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату суммы налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 331200 руб. Одновременно обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1656000 руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату - 218101,29 руб.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности по указанной выше норме права, а также доначисления налога и соответствующей пени исходя из следующего.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на прибыль послужило то обстоятельство, что общество неправомерно, по мнению налогового органа, не включило в состав внереализационных доходов денежные средства, перечисленные в бюджет ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" в счет оплаты за ООО "К" сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, а также перечисленные на счет общества тем же юридическим лицом в качестве компенсации в уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов по договору о совместной деятельности, всего в сумме 6900000 руб. Налоговый орган посчитал указанные денежные средства безвозмездно полученными и подлежащими отражению в составе внереализационных доходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ для целей главы 25 настоящего Кодекса "Налог на прибыль организаций" имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Материалами дела установлено, что между обществом и ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" 12.07.2004 заключен договор б/н простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с которым участники договора обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли путем осуществления эффективной деятельности по добыче м переработке водных биологических ресурсов (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" в качестве вклада в общее дело передает судно КП "Арктик Орион", принадлежащее ему на праве собственности, а также снабжение, топливо, запасы, находящиеся на нем. Указанный вклад оценен участниками в сумме 2701487 руб. (пункт 2.3).

ООО "К" в качестве вклада в общее имущество передает промышленные квоты на вылов краба стригуна красного в количестве 230 тонн. Указанный вклад оценен в сумме 6900000 руб.

Ведение общих дел товарищей возложено на ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток -1" (пункт 3.1).

По условиям пункта 4.2.2 договора ООО "К" обязуется своевременно и в полном объеме производить уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в налоговые органы.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что по окончании действия договора ООО "К" на расчетный счет возвращается стоимость квоты.

Приказом Госкомрыболовства России от 09.01.2004 N 17 "О выдаче лицензий (разрешений) на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Дальневосточном бассейне на 2004 год" ООО "К" выделены квоты на вылов краба-стригуна красного в количестве 235 тонн в Приморской подзоне.

14.07.2004 ФГУ "Приморрыбвод" ООО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" выдано разрешение N 392-2004-Р на ведение рыбного промысла на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ на 2004 год, основанием для выдачи которого послужили заявка ООО "К" и указанный выше договор о совместной деятельности, при этом в качестве судовладельца указано ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1", владельцем квот указано ООО "К".

В соответствии с пунктом 4.1.14 договора о совместной деятельности из будущих доходов ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" обязано оплачивать в виде разового и регулярных взносов сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора определяется как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса и уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 3040 от 13.07.2004, N 3675 от 19.08.2004 и N 4257 от 17.09.2004, N 4797 от 19.10.2004, N 5370 от 18.11.2004, N 5786 от 21.12.2004 ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" перечислило на расчетный счет ООО "К" 6900000 руб., указав в графе "Назначение платежа" оплата вклада в совместную деятельность по договору без номера от 12.07.2004.

Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в общей сумме 7050000 руб. уплачен ООО "К" в сумме 6205000 руб. платежными поручениями N 6172 от 22.06.2004, N 6172 от 09.06.2004, N 271 от 20.12.2004, N 246 от 22.11.2004, N 245 от 20.10.2004, N 110 от 17.09.2004, N 96 от 24.08.2004, N 11649 от 20.08.2004, N 11649 от 13.08.2004, N 75 от 14.07.2004, а в сумме 845000 руб. перечислен за заявителя ООО "Каньон" платежными поручениями N 19 от 23.06.2004, N 10 от 18.03.2004.

Суд установил, что по данным бухгалтерского учета, представленным ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" по совместной деятельности произведены следующие записи: Дт 97 - Кт 80 - 6900000 руб. - принят взнос (квота) в совместную деятельность и Дт 80 - Кт 79-4 - 6900000 руб. - возврат взноса.

На основании изложенного, суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что денежные средства, полученные ООО "К" от ЗАО "Рыболовецкая компания "Восток-1", не являлись его внереализационным доходом и не подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за указанный налоговый период, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль, пени и взыскания налоговых санкций.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как содержат ссылки на обстоятельства, являющиеся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.

В связи с тем, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению, с последнего в соответствии со статьей 110 АПК РФ и главой 25.3 НК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4347/2006 20-126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.