Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-11664/2022[88-12903/2022]

N 88-12903/2022

N 2-587/2021-170

УИД 78MS0169-01-2021-001119-54

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года по иску жилищного кооператива N 22 ПО "Ленинградский Северный завод" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив N 22 ПО "Ленинградский Северный завод" (далее - ЖК N 22 ПО "Ленинградский Северный завод") обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, содержание имущества общего пользования за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года и с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 44 536 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения - "адрес". Свои обязанности по оплате жилого помещения, ЖКУ и расходов по содержанию общего имущества МКД ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены - с ФИО1 в пользу ЖК N 22 ПО "Ленинградский Северный завод" взыскана задолженность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года, с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 44 536 руб. 59 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 536 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры "адрес". Свои обязанности по оплате жилого помещения ЖКУ и по содержанию общего имущества МКД ответчик не исполняет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 31, частью 2 статьи 154, статьей 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что истцом представлены достаточные доказательства наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, ответчиком сумма задолженности не оспорена, не представлено доказательств того, что услуги истцом за спорный период не оказывались или оказывались ненадлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в том числе с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе в части отсутствия на квитанция по квартплате печатей и подписей должностных лиц истца, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, получили оценку с соответствующим правовым обоснованием и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку на законность начисления платы за коммунальные услуги оформление квитанций не влияет.

Так как ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья