Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-1/745 Суд отказал в иске о применении последствий недействительности договора поставки, со ссылкой на неполучение ответчиком спорной партии топлива по ничтожному договору поставки, признав при этом недействительным и договор цессии, по которому истец получил данное право требования долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-1/745
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ветренко Ю.Б. - представитель по доверенности N 32/юн-01 от 20.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долус" на решение от 19.12.2006 по делу N А24-4007/06-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Долус" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Минобороны Российской Федерации", третье лицо войсковая часть 70076, о применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Долус" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Минобороны Российской Федерации", с учетом уточнений, о применении последствий недействительности договора поставки N 19 от 12.04.2002 путем возврата 68129 тонн дизельного топлива.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена войсковая часть 70076.

Решением суда от 19.12.2006 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на неполучение ответчиком спорной партии топлива по ничтожному договору поставки N 19 от 12.04.2002, признав при этом недействительным и договор цессии от 01.09.2005 N 2, по которому истец получил данное право требования долга.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Долус", считающего его незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения.

Заявитель полагает, что договор цессии от 01.09.2005 ошибочно признан судом недействительным в нарушение гражданского законодательства.

ФГУП "ВМСУ ТОФ МО РФ" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве и поддержанных в судебном заседании.

Третье лицо отзыва не представило.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.05.2007 в 14-00.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу несостоятельной.

Согласно искового заявления (с учетом уточнений), ООО "Долус" предъявило требование о применении последствий недействительности договора поставки N 19 от 12.04.2002 путем возврата 68129 тн. дизельного топлива.

Данный договор поставки заключался между ООО "Глобал Трейд" (поставщик) и ГУП "ВМСУ "Дальвоенморстрой" (покупатель) в лице Камчатского отделения филиала 1183 КМТС, по которому первый обязывался поставить 70 тн. топлива на общую сумму 595000 руб.

Решением от 25.08.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1120/05-16 вступившим в законную силу, договор поставки N 19 от 12.09.2002 признан несоответствующим требованиям закона - ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, и не влекущим юридических последствий.

ООО "Долус" получило от ООО "Глобал Трейд" в порядке ст. 382 ГК РФ право требования от ГУП "ВМСУ "Дальвоенморстрой" (правопреемник ФГУП "ВМСУ ТОФ") возврата всего полученного по ничтожному договору поставки N 19 топлива.

Как установлено судом, истребуемое истцом дизельное топливо получено по товарной накладной N 73 от 30.04.2002 и доверенности N 14 от 17.04.2002 начальником Камчатского отделения Кравченко В.И.

Судом по делу N А24-1120/05-09 было установлено, что это лицо действовало в рассматриваемом случае без надлежащих на то полномочий от юридического лица.

Факт получения спорного топлива, выдачи Кравченко В.И. соответствующей доверенности на заключение от имени ГУП договора поставки и получение топлива ответчиком отрицается так же по настоящему делу.

В соответствии с правильно примененными судом положениями ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Вопрос об одобрении сделки рассматривался судом по делу N А24-1120/05-16 и вступившим в законную силу решением по нему такого одобрения со стороны ответчика не выявлено, что не может быть переоценено по этому делу согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В связи с тем, что ФГУП не одобряло указанную сделку и не получало истребуемое истцом топливо, суд первой инстанции сделал правильный вывод о передаче ООО "Долус" от ООО "Глобал Трейд" по договору цессии N 2 от 01.09.2005 несуществующего права требования возврата спорного топлива и признал последнюю сделку ничтожной в порядке ст.ст. 168, 382, 384, 390 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска согласно указанным нормам материального и процессуального права, поэтому решение от 19.12.2006 законно и обоснованно, и изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.12.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4007/06-09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.