Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-46/2022[88-3754/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белинской С.В, судей: Чекрий Л.М, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3888/2021 по иску Агапитовой Ирины Ивановны к АО "ТНС энерго Карелия" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе АО "ТНС энерго Карелия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя АО "ТНС энерго Карелия" Юдиной Е.А, Агапитовой И.И, ее представителя Тужиковой О.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Агапитова И.И. обратилась в суд с иском кАО "ТНС энерго Карелия", указав, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес", где зарегистрирована и постоянно проживает с 1991 года. Ссылаясь на ненадлежащее качество оказываемой ответчиком по договору о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения в период с июля 2018 года по настоящее время, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2021 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца изыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением, истец обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2021 года изменено с увеличением размера компенсации морального вреда до 50 000 руб, штрафа - до 25 000 руб.

В кассационной жалобе АО "ТНС энерго Карелия" ставит вопрос об отмене апелляционного определения по настоящему делу, оставлении без изменения решения суда. По мнению заявителя, заявленная истцом сумма компенсации является чрезмерной, увеличивая размер компенсации морального вреда, апелляционная инстанция не учла незначительное количество часов превышения допустимой законом продолжительности отключения энергоснабжения, а также отсутствие доказательств значительной степени нарушения прав.

В судебном заседании представитель ответчика Юдина Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала. Истец и ее представитель Тужикова О.Г. возражали против удовлетворения жалобы, представили письменные возражения на жалобу.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В дело третьими лицами ПАО "Россети Северо-Запад", АО "ПСК" представлены письменные пояснения, в которых поддержаны доводы кассационной жалобы ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Агапитовой И.И. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес". Услуги по электроснабжению предоставляются истцу на основании договора энергоснабжения, заключенного с АО "ТНС энерго Карелия". Сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии, является АО "ПСК". Энергоснабжение "адрес" осуществляется от ВЛ-10 кВ Л-40-4, принадлежащей ПАО "МРСК Северо-Запада". Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "ПСК" установлена на контактных соединениях шлейфов разъединителя с проводами ВЛ-10 кВ Л-40-4 на опоре N559 согласно АРБП N 34-04162П-ОМ/14 от 03 сентября 2014 года. Распределительные сети 0, 4 кВ, ТП-1222, ТП-1223 в "адрес" состоят на балансе АО "ПСК".

Принадлежащий Агапитовой И.И. жилой "адрес" в "адрес" в соответствии с актом о технологическом присоединении от 18 февраля 2013 года NОЛ0009-13 запитан от ТП-1222 по ВЛ-10 кВ Л-40-4. Элекроснабжение объекта истца осуществляется по третьей категории надежности.

При рассмотрении дела судебные инстанции руководствовались п.1 ст.539, п.1 ст. 542, п.1 ст. 547, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с требованиями закона для третьей категории надежности электроснабжения (для объекта истца) допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По информации, предоставленной ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "ПСК", отключения электроэнергии в "адрес" Республики Карелия имели место в период с июля 2018 года по май 2021 года, при этом общая продолжительность отключений составила: в 2018 году - 81 час. 19 мин.; в 2019 году - 96 час. 07 мин, в 2020 году - 105 час. 01 мин.; в 2021 году - 92 час. 14 мин.

Причинами перерывов в подаче электроэнергии являлись аварийные ситуации (падение деревьев, сильный ветер и т.д.), плановые ремонтные работы (замена опор и изоляторов на опорах, расчистка трассы и вырубка угрожающих деревьев и т.д.). Отключение электроэнергии продолжительностью более 24 часов подряд зафиксировано один раз - с 19 час. 29 мин. 31 декабря 2020 года до 20 час. 21 мин. 02 января 2021 года (48 час. 53 мин.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверяя законность решения суда, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии правового значения для дела факта нахождения в собственности истца квартиры в г. "адрес", получения медицинских услуг по местонахождению данного жилого помещения.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности Агапитовой И.И, степень вины ответчика.

При оценке доказательств принято во внимание, что на протяжении длительного периода времени ежегодно допускаются регулярные отключения жилого дома истца от электроэнергии общей продолжительностью, превышающей нормативную, в результате чего Агапитова И.И, будучи пожилым человеком, имеющим хронические заболевания, вынуждена испытывать значительные неудобства, связанные с невозможностью использования обеспечивающих жизнедеятельность электроприборов. Кроме того, судебной коллегией апелляционной инстанции учтено, что недопустимые перерывы в поставке электроэнергии не связаны исключительно с возникновением аварийных, чрезвычайных и неплановых ситуаций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, исследованных апелляционной инстанцией и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи