Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4919/2022[88-7192/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей: Чекрий Л.М, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2006/2021 по иску Замышляева Виталия Ивановича к Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу о признании действий по взысканию страховых взносов незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Замышляева Виталия Ивановича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года.

заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения Замышляева В.И, представителя Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу Рыбинцева Д.С, представителя УФНС России по Санкт-Петербургу Красикову В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Замышляев В.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, в котором просил признать действия ответчика по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени по ним незаконными и подлежащими отмене, обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, списанные 27 марта 2020 года, 9 апреля 2020 года, и 20 апреля 2020 года со счета в ПАО "Сбербанк" в сумме 5 533, 92 руб, проценты за неправомерное пользование указанными средствами в размере 328, 72 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 ноября 2019 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 26 марта 2020 года истец обнаружил, что на его пенсионный счет в Сбербанке службой судебных приставов наложен арест по исполнительному производству в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, при этом истцу не было известно о требованиях об уплате платежей, а также о каких-либо судебных актах, предусматривающих взыскание с него денежных средств. Выяснив, что списание денежных средств связано с регистрацией его в качестве индивидуального предпринимателя, он инициировал прекращение данного статуса. Регистрация была прекращена 8 апреля 2020 года. Несмотря на это с истца принудительно взыскана сумма взносов и пеней в размере 5 533, 92 руб. По жалобе истца решением УФНС по Санкт-Петербургу от 21 августа 2020 года постановления о взыскании недоимки были отменены, однако принудительно списанные со счета денежные средства не возвращены.

Протокольным определением от 11 мая 2021 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены УФНС России по Санкт-Петербургу и УФК по г. Санкт-Петербургу.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Замышляева В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Замышляев В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, как вынесенных с нарушениями требований закона. По мнению заявителя, выводы судов о занятии им предпринимательской деятельностью, основанные исключительно на факте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не соответствуют требованиям закона. Отказ в возврате списанных со счета денежных средств, при условии отмены ранее принятых налоговым органом решений о взыскании, является безосновательным.

В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал, представители налоговых органов Рыбинцев Д.С. и Красикова В.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции представитель УФК по г. Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в период с 7 ноября 2019 года по 8 апреля 2020 года истец состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год у истца образовалась задолженность, что явилось основанием для формирования Инспекцией в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) требования об уплате страховых взносов и пени N 2588 по состоянию на 13 января 2020 на общую сумму 5449, 29 руб, со сроком для исполнения не позднее 5 февраля 2020 года.

В связи с невыполнением Замышляевым В.И. требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу 13 февраля 2020 года принято решение N 2198 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банке на общую сумму 5449, 29 руб, в том числе страховых взносов в сумме 5435, 70 руб. и пени в сумме 13, 59 руб. 13 февраля 2020 года приняты решения NN4512, 4513 о приостановлении операций по счетам плательщика страховых взносов в Северо-Западном филиале ПАО Сбербанк и Северо-Западном филиале ПАО Росбанк, сформированы и направлены в банк инкассовые поручения от 13 февраля 2020 годаNN 4618, 4619, 4620, 4621.

Согласно данным КРСБ (карточки "Расчеты с бюджетом") налогоплательщика 25 февраля 2020 года с расчетного счета истца банком были списаны денежные средства в общей сумме 70 рублей на основании поручений налогового органа от 13 февраля 2020 года в погашение задолженности по страховым взносам и пени.

12 марта 2020 года в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Замышляева В.И. налоговым органом принято решение о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов в пределах сумм, указанных в требовании N 2588.

16 марта 2020 года налоговым органом принято соответствующее постановление N 2836 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов, которое было направлено в электронном виде на исполнение в адрес Петроградский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

На основании данного постановления 19 марта 2020 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N N. В рамках исполнительного производства произведено списание денежных средств в общей сумме 5379, 29 руб. с банковского счета истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2020 года N N исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

По результатам проверок, проведенных по жалобе Замышляева В.И, решениями Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 8 мая 2020 года отозваны из названных филиалов банков поручения на списание денежных средств, решениями от 23 мая 2020 года отменены приостановления операций по счетам истца, решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 28 августа 2020 года отменено постановление о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов от 16 марта 2020 года.

Кроме того, решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 21 августа 2020 года признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу по принятию мер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пени, действий по принятию решений от 13 февраля 2020 года NN 4512, 4513 о приостановлении операций по счетам истца, отменены вышеназванные решения и постановление налогового органа.

Из содержания указанного документа следует, что основанием к отмене решений, направленных на принудительное взыскание недоимки, явилось ненаправление в адрес плательщика страховых взносов вышеназванного требования в соответствии со ст. 70 НК РФ, что исключает возможность последующего взыскания. При этом начисление страховых взносов признано правомерным, по заявлению Замышляева В.И. не принято положительного решения о возвращении удержанных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что действия налогового органа по начислению истцу страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование являются законными и обоснованными, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов относительно обоснованности начисления истца страховых взносов за спорный период соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию.

С 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют налоговые органы.

В силу п.1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что в связи с регистрацией Замышляева В.И. в качестве индивидуального предпринимателя в 2019 году у него возникла обязанность по уплате страховых взносов, являются правильными.

Вместе с тем, выводы судов об обоснованности отказа налогового органа в возвращении списанных денежных средств, основанные исключительно на факте возникновения обязанности по уплате страховых взносов, противоречат нормам материального права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (страховых взносов, пени) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) требования налогового органа об уплате недоимки, законом предусмотрено принудительное взыскание недоимки. При этом процедура взыскания зависит от статуса должника.

Поскольку Замышляев В.И. являлся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки должно было производиться во внесудебном порядке, в соответствии со ст.ст. 46 и 47 НК РФ. В случае, если меры принудительного взыскания не приняты до прекращения гражданином статуса индивидуального предпринимателя, взыскание должно производиться в судебном порядке, в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Таким образом, взыскание недоимки должно производиться налоговым органом в рамках соответствующих предусмотренных законом процедур.

Как установлено судебными инстанциями по настоящему делу, недоимка по страховым взносам и пени взыскана с Замышляева В.И. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом (постановления от 16 марта 2020 года), а также решений и поручений налогового органа от 13 февраля 2020 года, которые признаны незаконными, отменены (отозваны).

Сведений о применении налоговым органом иной процедуры взыскания недоимки с истца дело не содержит, судами не установлено.

При таких обстоятельствах отказ в возвращении списанных на основании отмененного акта денежных средств не соответствует закону.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, не устраненные судом апелляционной инстанции, могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийСудьи