Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5074/2022[88-6958/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей: Чекрий Л.М, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3364/2021 по иску Юсупова Сергея Латынбаевича к Российской Федерации в лице Минфина России, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Клюевой Нелли Павловне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Козловой Анастасии Дмитриевне, УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юсупов С.Л. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправомерном окончании исполнительного производства, возбужденного по решению суда, которым на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести медицинское обследование истца в соответствии с требованиями стандартов по оказанию медицинской помощи.

Размер компенсации истец определилв сумме 30 000руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 июля 2021 года, дополнительного решения от 15 сентября 2021 года) иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В части требований, заявленных к Минфину России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Козловой Анастасии Дмитриевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Клюевой Нелли Павловне, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФССП России, УФССП России по Республике Коми ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. По мнению заявителей, основания для ответственности за причинение морального вреда отсутствуют.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 131, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2019 года по делу N2-2209/2019 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Юсупова С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей; на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести медицинское обследование Юсупова С.Л. "данные изъяты", "данные изъяты" в соответствии со Стандартами "данные изъяты" и назначить лечение; в удовлетворении требований Юсупова С.Л. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В целях приведения решения суда в исполнение выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 25 марта 2020 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в пользу взыскателя Юсупова С.Л. возбуждено исполнительное производство N24392/20/11009-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Козловой А.Д. от 29 апреля 2020 года указанное исполнительное производство окончено на основании заявления ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 21 сентября 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2020 года по административному делу N2а-955/2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 29 апреля 2020 года об окончании указанного исполнительного производства признано незаконным.

Как установлено данным решением, судебный пристав-исполнитель Козлова А.Д. не проверила факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и окончила исполнительное производство без достаточных на то оснований.

13 марта 2021 года исполнительное производство N24392/20/11009-ИП передано на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, производству присвоен N24209/21/11022-ИП, оно принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Клюевой Н.П.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что незаконное окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства привело к длительному (более четырех месяцев) неисполнению требований исполнительного документа о проведении истцу медицинского обследования и назначении лечения. Указанное повлекло нарушение прав истца на охрану здоровья, вследствие чего имеются основания для компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Как предусмотрено абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу того, что предмет исполнения спорного исполнительного производства напрямую затрагивает здоровье истца, право на охрану которого является конституционным, безосновательная задержка исполнения в любом случае влечет нарушение такого права, создает опасную ситуацию для благополучия человека. Ввиду указанного, по мнению судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции, судами правомерно установлен факт причинения вреда и соответствующая причинно-следственная связь.

Последующая отмена незаконного постановления, как и "данные изъяты" характер заболевания истца либо отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья в данном случае не являются обстоятельствами, влияющими на состав деликтного обязательства.

В целом, доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Они, вновь приведенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи