Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-7159/2022[88-8523/2022]

УИД 11RS0001-01-2020-010402-57

N 88-8523/2022

N 2-8567/2021

Санкт-Петербург 04 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело N2-8567/2021 по иску Савченко Владимиру Ивановичу к Ванееву Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Савченко Владимира Ивановича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Савченко И.Д. обратился в суд с иском к Ванееву М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 895, 51 руб, пени по договору аренды от 16 октября 2014 года в размере 468 148, 38 руб, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 886, 88 руб.

Определением суда от 17 ноября 2020 года исковое заявление Савченко И.Д. на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 30 сентября 2021 года определение от 17 ноября 2020 года отменено, произведена замена истца Савченко И.Д. на его правопреемника Савченко В.И, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14 октября 2021 года.

Определением суда от 28 октября 2021 года исковое заявление на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

19 ноября 2021 года в суд поступило заявление Савченко В.И. об отмене определения суда от 28 октября 2021 года, мотивированное тем, что о судебном заседании, назначенном на 14 октября 2021 года Савченко В.И. не был извещен надлежащим образом, а информация о судебном заседании, назначенном на 28 октября 2021 года, размещена на сайте суда 29 октября 2021 года.

Определением суда от 09 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Савченко В.И. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савченко В.И. просит отменить определение от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение от 31 января 2022 года, указывая, что они являются незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Разрешая заявление истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суды исходили из положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суды, установив, что истец не представил доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания 14 октября 2021 года и 28 октября 2021 года, при наличии подтверждения получения судебных извещений, пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, копия определения от 30 сентября 2021 года о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 14 октября 2021 года направлялась Савченко В.И. по почте, получена 12 октября 2021 года (трек-номер отправления N). Судебное извещение на 28 октября 2021 года также получено Савченко В.И. по почте, о чем свидетельствует уведомление о вручении и личная отметка Савченко В.И. на нем от 22 октября 2021 года. Сведений о наличии уважительных причин неявки Савченко В.И. в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду материалы дела не содержат.

При указанных, установленных при рассмотрении заявления об отмене определения от 09 декабря 2021 года обстоятельствах постановления судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были заявлены ранее и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья