Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-7287/2022[88-8693/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боцорога Виталия Валентиновича к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в Калининградской области об аннулировании счета, запрете производить начисления, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Боцорога Виталия Валентиновича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боцорога Виталий Валентинович обратился в суд с иском к Филиалу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в Калининградской области об отмене начисления счетов за газоснабжение жилого помещения и запрете на будущее начислять такие счета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 35/100 доли в праве собственности на жилое помещение, являющееся коммунальной квартирой, расположенное по адресу: "адрес". Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 3 мая 2017 года установлен раздельный порядок и размер участия в расходах по внесению платы за газоснабжение в указанной выше квартире, в соответствии с которым плата за газоснабжение рассчитывается из количества фактически проживающих жильцов в данной квартире с учетом показаний общего (квартирного) прибора учета. С 30 апреля 2018 года по настоящее время он (истец) в коммунальной квартире не проживает, так как фактически проживает по адресу: "адрес". С января 2019 года всем долевым собственникам коммунальной квартиры, в том числе и ему (Боцорога В.В.), открыты раздельные лицевые счета, однако, несмотря на его фактическое не проживание в указанном жилом помещении, по его лицевому счету N N за период с 1 апреля 2019 года по 21 марта 2021 года начислена задолженность на сумму 12266 рублей. С действиями ответчика по выставлению ему счетов на оплату газоснабжения жилого помещения он не согласен, так как они противоречат решению суда, в частности, ответчик производит начисления исходя из показаний прибора учета и тарифа с применением коэффициента, определяемого пропорционально доле в праве и количеству граждан, зарегистрированных в квартире.

Вместе с тем, он в квартире не проживает, следовательно, не пользуется объемом газа, используемого для приготовления пищи и подогрева воды, поэтому должен оплачивать только объем газа, учитываемый для работы газового котла в зимнее время с целью отопления принадлежащей ему комнаты в коммунальной квартире. В этой связи он самостоятельно производит оплату за газ исходя из следующего расчета: сумму оплаты за газ делит на пять человек (включая себя как проживающего), а затем эту 1/5 делит на три и таким образом, по его мнению, он оплачивает только за отопление принадлежащей ему комнаты в зимнее время. С учетом произведенных им оплат полагает, что у него отсутствует задолженность за газоснабжение, однако ответчик продолжает производить начисления, игнорируя решение суда, что ведет к увеличению учитываемой по его лицевому счету задолженности. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать филиал ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в Калининградской области отменить счета за газоснабжение жилого помещения, расположенного в квартире по адресу: "адрес" принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, с 01.04.2019 до дня вынесения решения включительно; запретить филиалу ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в Калининградской области начислять Боцорога В.В. счета за газоснабжение данного жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире, в период не проживания в этом помещении его или других жильцов; взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в Калининградской области в пользу Боцорога В.В. компенсацию в размере 7838 рублей за нарушение порядка расчета платы за газоснабжение, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Боцорога В.В. к филиалу ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в Калининградской области об обязании отменить счета за газоснабжение жилого помещения по адресу: "адрес", запретить начислять счета по газоснабжению, взыскании компенсации, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Боцорога В.В, настаивая на нарушении ответчиком его прав, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Боцорога В.В. является собственником 35/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" в котором он зарегистрирован с 2011 года по настоящее время. Указанное жилое помещение фактически является коммунальной квартирой, состоящей из трех комнат, одна из которых находится в пользовании истца.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2017 года по делу N 2-1895/2017 установлен раздельный порядок и размер участия Спориш Д.К, Боцорога В.В, Петриковой Н.Ч. в расходах по внесению платы за электроснабжение и газоснабжение в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" исчисляемых по показаниям общего (квартирного) прибора учета в соответствии с пунктом 50 Правил Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

В январе 2019 года вышеуказанным долевым собственникам открыты раздельные лицевые счета на оплату газа, в том числе Боцорога В.В. - счет N N

Согласно представленным ответчиком сведениям по лицевому счету истца за период с 23 ноября 2019 года по 23 октября 2021 года числится задолженность за газоснабжение на сумму 15677, 68 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства и нормативных актов, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, исходил из того, что поскольку порядок начисления за потребленный газ регулируется Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства N 549 от 21.07.2008, то ответчик правомерно производит расчет начислений истцу за потребленный газ в соответствии с данным порядком, без учета вышеуказанного решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 30, статьи 153 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено частью 11 статьи 153 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности следует, что в случаях, когда оплата коммунального ресурса производится на основании показаний прибора учета, то временное отсутствие (не проживание) в жилом помещении его собственника, не является основанием для перерасчета платы.

С учетом изложенного судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что факт непроживания истца в коммунальной квартире, долевым собственником которой он является, не имеет правового значения для перерасчета начислений, производимых за потребление газа в соответствии с показаниями прибора учета.

Доводы истца со ссылкой на решение суда и пункт 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011, судом признаны несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Из решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2017 г. по делу N 2-1895/2017 следует, что Спориш Д.К. обратилась в суд с иском к Боцорога В.В, Петриковой Н.В, третье лицо ООО УК "Новый Калининград" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, признании права на заключение отдельного договора на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ей принадлежит 29/100 доли в праве коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ответчикам Боцорога В.В. - 35/100, Петриковой Н.Ч. - 36/100, однако с июня 2016 г. ответчики отказываются оплачивать услуги за газ и электроэнергию, участия в содержании общего имущества не принимают. Ссылаясь на то, что на квартиру на ее имя выставляется единая расчетная квитанция за газ и электроэнергию, и в целях недопущения задолженности, она вынуждена фактически вносить плату и за ответчиков, истица просила установить раздельный порядок оплаты за электроснабжение и газоснабжение пропорционально долям в праве собственности с выдачей каждому собственнику отдельного платежного документа.

Разрешая спор, суд, проанализировав пункт 50 Правил N 354, пришел к выводу о том, что размер платы за коммунальную услугу по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставляемую потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, определяется по формуле 7, по смыслу которой, при ее применении определяется доля, приходящаяся на каждое жилое помещение (или несколько жилых помещений) в коммунальной квартире, принадлежащее (принадлежащих) одному потребителю или членам одной семьи, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих в соответствующей комнате (комнатах), к общему количеству проживающих в коммунальной квартире. При таком положении суд посчитал, что доля участия каждого собственника комнаты в коммунальной квартире в оплате потребленной электроэнергии и за потребленный газ, должна быть определена в соответствии с порядком, установленным пунктом 50 Правил N 354, а не пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве на жилое помещение.

В этой связи судом было принято решение, которым был установлен раздельный порядок и размер участия Спориш Д.К, Боцорога В.В, Петриковой Н.Ч. в расходах по внесению платы за электроснабжение и газоснабжение в коммунальной квартире, расположенной по адресу "адрес" исчисляемых по показаниям общего (квартирного) прибора учета в соответствии с пунктом 50 Правил Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Между тем, судебная коллегия приняла во внимание, что при разрешении спора и применении к порядку оплаты за потребленный газ по аналогии с электроэнергией положений пункта 50 Правил N 354 не было учтено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются.

При этом учтено, что пунктом 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, установлено, что настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 37 Правил N 549, объем газа, потребленного за расчетный период абонентом, проживающим в комнате квартиры (жилого дома) и определяющим плату за потребленный газ по показаниям внутриквартирного (общедомового) прибора учета газа, рассчитывается как произведение объема потребленного газа согласно показаниям этого прибора и коэффициента, определяемого как: доля жилой площади комнаты в отапливаемой общей площади квартиры (жилого дома) - при наличии индивидуального отопления с помощью газовых приборов; доля количества граждан, проживающих в комнате, в общем количестве граждан, проживающих в квартире (жилом доме). Объем потребленного газа при использовании его по нескольким вилам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления (пункт 38 Правил).

Судом установлено, что ответчик правомерно производит начисления оплаты за потребленный газ в соответствии с приведенным выше порядком, не предусматривающим снижение платы в виду временного не проживания собственника (абонента) в жилом помещении, и выставляет раздельные счета всем трем долевым собственникам коммунальной квартиры, в том числе и истцу, однако Боцорога В.В. не в полном объеме их оплачивает, считая, что должен нести расходы только за объем газа, используемого для нужд отопления принадлежащей ему жилой комнаты в коммунальной квартире, определяя размер такого участия в соответствии с собственными расчетами. Вследствие неполной оплаты выставляемых счетов у истца образовалась задолженность за потребленный газ, требования о взыскании которой с Боцорога В.В. в настоящее время рассматриваются мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Производство по делу N 2-1898/2021 по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" к Боцорога В.В. о взыскании задолженности за газ за период с 23.11.2019 по 18.06.2021 приостановлено определением мирового судьи от 7 октября 2021 года до рассмотрения настоящего спора.

Поскольку из системного толкования приведенных выше норм статьи 544 ГК РФ, статей 153, 157 ЖК РФ и пункта 37 Правил N 549 следует, что оплата за потребленный газ по показаниям внутриквартирного прибора учета рассчитывается как произведение объема потребленного газа согласно показаниям этого прибора и коэффициента, определяемого как: доля жилой площади комнаты в отапливаемой общей площади квартиры (жилого дома) - при наличии индивидуального отопления с помощью газовых приборов; доля количества граждан, проживающих в комнате, в общем количестве граждан, проживающих в квартире (жилом доме), при этом действующим законодательством не предусмотрен порядок перерасчета в случае временного отсутствия собственника в жилом помещении, оборудованным прибором учета газа, судебная коллегия согласилась с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Боцорога В.В.

Доводы жалобы со ссылкой на статью 13 ГПК РФ и обязательность исполнения судебного акта, были отклонены, при этом судебная коллегия обратила внимание, что поскольку ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" не являлось участником дела N 2-1895/2017 по иску Спориш Д.К. к Боцорога В.В, Петриковой Н.В, третье лицо ООО УК "Новый Калининград" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, то есть не имело возможности выразить свою правовую позицию по существу спора, обжаловать решение суда от 3 мая 2017 года, то последнее не является обязательным для исполнения ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург"

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка приведенному Боцорога В.В. в иске математическому анализу выставляемых счетов за газ, демонстрирующему, по его мнению, неправильность производимых начислений и наличие приписок в расчетах, не принят во внимание как не имеющий правового значения, поскольку вопрос о размере и обоснованности предъявленной к взысканию с Боцорога В.В. задолженности за потребленный газ, не является предметом настоящего спора, и подлежит разрешению мировым судьей в рамках другого дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боцорога Виталия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи