Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-7293/2022[88-8933/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Какурина А.Н, судей Петровой Ю.Ю, Минаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-10506/2021 по иску Департамента лесного хозяйства Вологодской области к Трусовой Ольге Васильевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лестных насаждений

по кассационным жалобам Трусовой Ольги Васильевны и Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Трусовой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично со взысканием с Трусовой О.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойки в размере 60 000 руб, в доход местного бюджета госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 марта 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области и Трусовой О.В. без удовлетворения.

Истец Департамент лесного комплекса Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 29 июня 2022 года, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 15 марта 2017 года в общей совместной собственности Трусовой О.В, Трусова А.Н. находится земельный участок, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, кадастровый номер 35:24:0403003:786.

28 декабря 2017 года Департаментом градостроительства администрации г. Вологды Трусовым выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N35-35327000-259-2017 на указанном земельном участке.

23 сентября 2019 года между Департаментом и Дарануца С.Е, действующим по доверенности от имени Трусовой О.В, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N07/58б, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (Вологодская область, Вожегодский район, Вожегодское лесничество, Нижнеслободское сельское участковое лесничество, "к-з "Организатор", квартал 19, выдел 17, делянка 1), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью строительства жилого дома в размере 140 куб. м, хозяйственных строений - 152 куб. м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

Срок действия договора установлен с 23 сентября 2019 года по 22 сентября 2020 года.

Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору - 79 338 рублей 60 копеек, внесение которой подтверждается квитанцией ПАО "Севергазбанк" N317 от 23 сентября 2019 года.

Подпунктом "л" пункта 15 договора определено, что покупатель обязан соблюдать требования, установленные пунктом 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу покупателем другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена выплата продавцу неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным постановлением Правительства Вологодской области от 13 мая 2013 года N 491 "Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд".

На основании акта приема-передачи лесных насаждений от 23 сентября 2019 года покупателем приняты лесные насаждения объемом 292 куб. м.

5 октября 2020 года Дарануцей С.Е, действующим по доверенности от имени Трусовой О.В, продавцу представлен отчет об использовании лесов в объеме 292 куб. м (ель - 140 куб. м, сосна - 152 куб.м).

Как предусмотрено Порядком проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 25 июня 2019 года N771, контроль за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществляется Департаментом в форме мероприятий, проводимых должностными лицами Департамента, в виде осмотра мест строительства и ремонта жилых домов, садовых домов и хозяйственных строений и сооружений (пункт 1.2).

Контрольные мероприятия включаются в график мероприятий в отношении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по истечении срока их действия, но не позднее одного года с даты окончания срока действия такого договора (пункт 2.1).

Право продавца осуществлять проверки соблюдения покупателем условий договора также закреплено в пункте 12 заключенного между сторонами договора.

Актом о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 25 мая 2021 года установлены факты отсутствия по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина (участок застройки), деревянных строений, дома, а также отчуждения другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

В ходе рассмотрения дела, 19 ноября 2021 года, Департаментом проведены осмотры: места застройки, в результате которого установлено наличие бани из бревен с перерубами 10*6 м, для строительства которой использовано 46 куб. м древесины и пиломатериал различных сечений объемом 4 куб. м, установлено нахождение на производственной базе ИП Дарануца С.Е. по адресу: Вологодская область, п. Вожега, ул. Октябрьская древесины хвойных пород объемом 116, 4 куб. м без указания ее владельца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 330, 333, 425, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 75, 76, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года N363, пунктами 1.2, 2.3, 2.4, 2.14 Порядка проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 25 июня 2019 года N771, условиями заключенного между сторонами договора, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нецелевого использования ответчиком древесины в объеме 242 куб.м, приняв объем древесины для строительства бани и находящейся на участке 50 куб.м, как использованной в соответствии с условиями договора.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о несоразмерности истребуемой истцом неустойки 605 234 руб. последствиям нарушения обязательства, принял во внимание материальное и семейное положения ответчика и снизил размер неустойки до 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и указал на отсутствие доказательств использования древесины в соответствии с условиями договора, оценив доводы ответчика о размещении древесины на производственной площадке ИП Дарануцы С.Е. как необоснованные, поскольку в нарушение статей 56, 60, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заключения договора хранения и распиловки леса с ИП Дарануцей С.Е, оплаты его услуг не представлено.

Оценивая доводы истца о несогласии с размером взысканной судом неустойки, суд апелляционной инстанции указал, что наличие оснований для снижения неустойки и соответствие критериям соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом стоимости древесины определенный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости, снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу, оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции также не установил.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области об определении размера неустойки на основании условий договора, допущенных нарушениях при применении положений ст.333 ГК РФ не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неустойка снижена судом первой инстанции на основании заявления ответчика с учетом имущественного положения Трусовой О.В, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы Трусовой О.В. об использовании приобретенной древесины со строительством бани и дома не подтверждены материалами дела, при рассмотрении которого судами были тщательно исследованы предоставленные сторонами доказательства, учтен объем использованной при строительстве бани древесины и находящихся на участке ответчика материалов, доказательств использования древесины в большем объеме суду не предоставлено.

Доводы о несогласии с произведенным ответчиком расчетом использованного объема древесины при рассмотрении дела с предоставлением доказательств иного использованного объема не приведены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Трусовой Ольги Васильевны и Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: