Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-7559/2022[88-10869/2022]

Дело N 88-10869/2022

Санкт-Петербург 19 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Феофановой Татьяны Александровны на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года по делу N 2-125/2021 по иску Феофановой Татьяны Александровны к Титову Андрею Александровичу, Титовой Светлане Валерьевне, А. и Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2021 года, Титов А.А, Титова С.В, А... и Б... признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

С Титова А.А. и Титовой С.В. солидарно в пользу Феофановой Т.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

11 января 2022 года Титов А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15 июля 2021 года сроком на шесть месяцев с целью поиска нового жилья для себя и для своих несовершеннолетних детей.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления Титова А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 июля 2021 года отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года определение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2022 года отменено.

Титову А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Эжвинского городского суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 июля 2021 года сроком до 01 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, направленной по почте 31 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 апреля 2022 года, истица Феофанова Т.А. просит об отмене апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года, с оставлением в силе определения судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2022 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемого определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ основания для её предоставления должны носить исключительный характер.

Принимая решение о предоставлении Титову А.А. отсрочки исполнения решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 июля 2021 года на срок до 01.07.2022, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик проживает в квартире с несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предоставление отсрочки на требуемый ответчиком срок будет соответствовать балансу прав и законных интересов взыскателя и должников. С учетом того, что ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда 11.01.2022 и просил ее предоставить на срок 6 месяцев, такая отсрочка была ему предоставлена сроком до 01.07.2022.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истицы с оценкой установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2021, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы истицы судом кассационной инстанции, срок, на который ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15.07.2021, уже истек, в связи с чем отмена обжалуемого определения в любом случае не приведет к восстановлению прав истицы и не будет способствовать выполнению задач кассационного производства по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Феофановой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья