Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-8913/2022[88-10120/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Яроцкой Н.В, судей: Рогачевой В.В. и Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Поликарпова Олега Анатольевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года по делу N 2-1735/2021 по иску Поликарпова Олега Анатольевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Лебединое" об обязании выдать копии приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, уведомления о проведении и протокола общего собрания, взыскании судебных расходов и судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истца Поликарпова О.А, подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поликарпов О.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Лебединое" об обязании выдать ему копии приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования в течение пяти дней, уведомления о проведении и протокола общего собрания, признании невыдачи копий документов незаконной, взыскании судебных расходов в размере 682 руб. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец также просил взыскивать с него судебную неустойку в размере 54 руб. в день.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2003 и с 2013 года соответственно он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, распложенных по адресу: "адрес". 29 апреля 2020 года истцу было предъявлено требование СНТ "Лебединое" об уплате взноса за 2019 год в размере 5.400 руб. Однако в удовлетворении требования истца выдать копии документов, являющихся основанием для оплаты: копии приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, а также уведомления о проведении и протокола общего собрания, на основании которых и во время которого, соответственно, были определены размер и срок внесения взноса за 2019 год, ответчиком было отказано. 03 июля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выдаче копий документов товарищества, а также уведомления о проведении и протокола общего собрания, на котором были определены размер и срок внесения взноса за 2019 год, которое ответчиком получено и исполнено не было.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении иска Поликарпову О.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 25 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2022 года, истец Поликарпов О.А. просит об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика СНТ "Лебединое", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2003 и 31.12.2013 соответственно за Поликарповым О.А. зарегистрировано право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, распложенных по адресу: "адрес".

29 апреля 2020 года истцом был уплачен взнос за 2019 год в размере 5.400 руб.

26 июня 2020 года истцом была составлена и 03.07.2020 направлена почтовым отправлением досудебная претензия о выдаче копий внутренних документов товарищества по адресу: "адрес" (юридический адрес СНТ "Лебединое").

05 сентября 2020 года срок хранения вышеназванного регистрируемого почтового отправления в месте выдачи истек.

Поликарпов О.А. утверждает, что на данную претензию ответа не поступило, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая Поликарпову О.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что требуемые истцом документы предоставляются на основании заявления об их выдаче. Вместе с тем, надлежащих доказательств обращения в СНТ "Лебединое" с требованием о выдаче ему копий являющихся предметом настоящего иска документов истцом не представлено. В связи с этим права истца действиями ответчика не нарушены и на последнего не может быть возложена требуемая истцом обязанность по предоставлению документов.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца о неприменении судами положений ст.165.1 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Вопрос о направлении истцом в адрес ответчика приложенного к исковому заявлению требования о предоставлении документов судами исследовался.

Судами установлено, что в представленном самим истцом отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19915546008299 с официального сайта ФГУП "Почта России" отметки о попытках вручения сотрудниками почтового отделения отправления ответчику отсутствуют. Между отметками поступления 06.07.2020 почтового отправления в место вручения и возврата письма отправителю 05.09.2020 информация о попытках неудачного вручения почтового отправления отсутствует, причина возврата почтового отправления не указана.

При таких обстоятельствах, суды признали установленным, что ответчик не знал и не мог знать о направлении в его адрес истцом юридически значимого сообщения и пришли к обоснованному выводу, что заявление истца о предоставлении копий документов не было получено СНТ "Лебединое" и не может считаться им полученным в силу ст.165.1 ГК РФ.

Как правильно указано судами, истец при должной осмотрительности и заботливости должен был принять меры для надлежащего вручения ответчику своей претензии как путем её повторного направления посредством АО "Почта России" либо другой службы доставки, либо путем личного вручения председателю садоводства.

При установленном судами отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца в виде не предоставления для ознакомления указанных в претензии документов ссылка ответчика в кассационной жалобе на применение судом первой инстанции положений ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с 31.12.2018, не имеет правового значения.

При этом суд первой инстанции не применял к правоотношениям сторон положения данного закона, а дал в своем решении анализ изменений, которые появились в ФЗ от 29.07.2017 N217-ФЗ по сравнению с ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарпова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи