Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-8982/2022[88-10308/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной Татьяны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Алина", обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя ООО "Библио-Глобус Туроператор" (до изменения наименования - ООО "Туроператор БГ") Раковской О.Л, действующей на основании доверенности N 07/22-БГТ от 13 мая 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, Чурсиной Т.В, возражавшей против отмены решения суда и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Чурсина Татьяна Витальевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Алина" (далее - ООО "ТК "Алина"), обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" (после изменения наименования - ООО "Библио-Глобус Туроператор"), в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные за тур, в размере 72000 рублей, неустойку в сумме 740880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1500 рублей. В обоснование требований указала, что 18 февраля 2020 года между ней и ООО "ТК "Алина" был заключен договор о реализации туристского продукта по организации поездки в г. Анапа Краснодарского края на 13 ночей. Туроператором, согласно условиям договора, являлось ООО "Туроператор БГ". Общая цена договора составила 102000 рублей. Истцом была внесена предоплата по договору в сумме 72000 рублей. В связи с ограничениями, введёнными в связи с распространением новой короновирусной инфекции, истец направила в адрес турагента заявление о расторжении договора, поскольку истец и ее сестра, которая включена в путевку, являются инвалидами 2 и 3 группы. Также истец указала на несогласие с переносом тура на иные даты, направив ответчику требование о возврате денежных средств. Ответчики требования в добровольном порядке не исполнили.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года с ООО "Туроператор БГ" в пользу Чурсиной Т.В. взысканы денежные средства в сумме 48510 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 2984 рублей 36 копеек с предоставлением отсрочки их выплаты до 31 декабря 2021 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Также с ООО "Туроператор БГ" в пользу Чурсиной Т.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами на сумму 48510 рублей в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в размере 4, 5 % годовых, за каждый календарный день пользования данными денежными средствами за период с 11 сентября 2021 года до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 48510 рублей с предоставлением отсрочки их выплаты до 31 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года в части взыскания с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Чурсиной Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказано. В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на фактически понесенные затраты на приобретение авиабилетов и отсутствие основания для расторжения договора в отсутствие сообщения Ростуризма о прекращении, приостановке реализации турпродуктов и предоставлении туруслуг туроператорами на территории Краснодарского края.

Представитель ООО "ТК "Алина", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения в не отмененной части и апелляционного определения не имеется.

По делу установлено, что 18 февраля 2020 года между ООО "ТК Алина" (турагент) и Чурсиной Т.В. (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом N 169073, по условиям которого турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать туристу туристский продукт, а турист принять и оплатить указанный туристский продукт.

Согласно Приложениям N 1 и N 3 к настоящему договору и подтверждению бронирования ответчиком для истца был забронирован туристский продукт по маршруту Санкт-Петербург - Краснодарский край, Анапа - Санкт-Петербург, срок поездки с 12 июня 2020 года по 25 июня 2020 года на 3 человек.

В соответствии с приложением N 1 к Договору тур приобретен для туристов Востриковой Н. В, Степанова В.К, Чурсиной Т.В. Курорт: Краснодарский край, Анапа, номер - 2-х местный стандарт, питание - FB (завтрак/обед/ужин), с 12.06.2020 по 25.06.2020.

В стоимость поездки входят авиабилеты для трех человек по маршруту: Санкт-Петербург - Анапа - Санкт-Петербург, АК "Победа", класс обслуживания - эконом.

Туроператором по данному туру является: ООО "Туроператор БГ" (после смены наименования - ООО "Библио-Глобус Туроператор") Стоимость тура составила 102000 рублей (пункт 5.1 договора).

Истцом в счет оплаты тура внесена сумма в размере 72000 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.

29 апреля 2020 года истец направила в адрес ООО "ТК Алина" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.

13 октября 2020 года истцом в адрес ООО "Туроператор БГ" (после смены наименования - ООО "Библио-Глобус Туроператор") передано заявление об отказе от предоставления равнозначного туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств в связи с наличием инвалидности.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО "Туроператор БГ" (после смены наименования - ООО "Библио-Глобус Туроператор") добровольно возвратило истцу часть денежных средств в сумме 23490 рублей, что подтверждается платежным поручением N7810 от 24 мая 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом характера спорных правоотношений и, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также применив Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, пришел к выводу о том, что туроператором ООО "Туроператор БГ" (после смены наименования - ООО "Библио-Глобус Туроператор") в отсутствие законных оснований не возвращена истцу стоимость туристического продукта в размере 48510 рублей.

Наряду с этим суд первой инстанции не установилзаконных оснований для возложения на ООО "ТК Алина" обязанности по возврату истцу денежных средств, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта несет туроператор, которым в данном случае является ответчик ООО "Туроператор БГ", поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлось в том числе, и услуга по воздушной перевозке.

Поскольку невозврат денежных средств обусловлен обстоятельствами, не зависящими от туроператора, вина туроператора отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ООО "Туроператор БГ" предусмотренных Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения пункта 8 Положения, утвержденного названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073), взыскал проценты за пользование денежными средствами за период с 13 октября 2020 года по 10 сентября 2021 года в размере 2984 рублей 36 копеек, а также проценты, начиная с 11 сентября 2021 года и до дня возврата стоимости туристского продукта, исходя из суммы 48510 рублей, за каждый день пользования денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день вступления Положения в силу.

Также суд первой инстанции, применив положения статьи 100 ГПК РФ, взыскал с ООО "Туроператор БГ" в пользу Чурсиной Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако отменил решение суда в части взыскания судебных расходов, указав, что оснований для их взыскания в связи с обращением в суд до истечения срока возврата денежных средств связано с волеизъявлением истца, но не с нарушением ее прав со стороны ответчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, то есть туроператором.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 вышеуказанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Согласно условиям договора услуги по перевозке были включены в состав туристского продукта, услуги по которому ответчик обязался оказать лично или с привлечением третьих лиц. Следовательно, правоотношения в рамках оказания услуг по такому продукту не могут разделяться в зависимости от конкретного исполнителя услуги, на которого туроператором было возложено такое исполнение. Кроме того, между истцом и авиаперевозчиком ООО "Авиакомпания Победа" отсутствуют какие-либо самостоятельные договорные отношения, отдельно услугу по авиаперелету истец не приобретала, обязанность по организации доставки туриста до места отдыха входила в состав обязательства туроператора в рамках туристского продукта, на правоотношения сторон распространяются специальные положения Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, а не постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991.

При таком положении с учетом условий договора о реализации туристского продукта турагентом от 18 февраля 2020 года выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ООО "Туроператор БГ" признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими вышеизложенным правовым нормам.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, нормам Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о праве истца на расторжение договора и фактически понесенных затратах туроператора, повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационных жалобах они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра решения и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи