Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-9440/2022[88-10585/2022]

N 88-10585/2022

N 2-1815/2021

УИД 78RS0011-01-2020-004748-70

Санкт-Петербург 4 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Ториной Татьяны Владимировны на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Торин А.А, Торина Т.В. и другие граждане обратились с иском кДНП "Заостровье", Бухмиллеру А.Р, Соколовой Н.А, Мелиховой Е.А, Григорьеву Е.А, Соколовой Н.А, Зауер К.Д, Андронову Т.А. о признании недействительным решения общего собрания ДНП "Заостровье" от19 декабря 2018 года.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года исковые требования Торина А.А. выделены в отдельное производство в связи со смертью истца, производство по делу приостановлено.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от23 июня 2021 года иск Ториной Т.В. и других граждан оставлен без удовлетворения.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года произведена замена стороны истца Торина А.А. на правопреемника Торину Т.В, принявшую наследство.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года исковое заявление Ториной Т.В. оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Торина Т.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на неверное определение обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В подтверждение указанного вывода суд первой инстанции руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сослался на рассмотрение Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга ранее возбужденного гражданского дела N2-497/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в котором Торина Т.В. является истцом и предметом по которому является оспаривание решения общего собрания от 19 декабря2018 года, при этом состоявшимся 23 июня 2021 года решением по указанному делу в удовлетворении иска Ториной Т.В. и других кДНП "Заостровье" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 19 декабря 2018 было отказано.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Ториной Т.В, как наследника после умершего Торина А.А, поскольку указанное гражданское дело было выделено в отдельное производство из гражданского дела N2-497/2021 исключительно в с вязи с выбытием одного из истцов.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы Ториной Т.В. о необоснованном отклонении ее уточненных требований, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств по делу, а также о том, что заявленные требования носят самостоятельный характер, направленный на защиту принятого по наследству земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" указал, что в рассматриваемом случае, предметом иска является оспаривание решения общего собрания от 19 декабря 2018 года, не связанное с защитой вещных прав на указанный участок, и которое уже реализовано подателем жалобы, как собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного, как и участок с кадастровым номером "данные изъяты" в одних территориальных границах ДНП "Заостровье".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нетождественности предмета и основания спора в материалы дела не представлено, ходатайства об уточнении иска судом обосновано отклонены с приведением мотивов.

Доводы кассационной жалобы истца, повторяющие ее позицию в судебных инстанциях не нашли своего подтверждения и были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценки согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от6 октября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ториной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья