Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-9552/2022[88-10622/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 г. по делу N 2-5837/2021 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Карелия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований истца, связанных с оспариванием действий ответчиков по квалификации полученной им травмы, как, не связанной с исполнением служебных обязанностей, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее также - МВД по Республике Карелия, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району (далее также - ОМВД РФ по Муезерскому району) о признании незаконными действий ответчика по квалификации полученной им травмы, как не связанной с исполнением им служебных обязанностей, по не предоставлению отпусков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что являясь сотрудником полиции, начальником дежурной части ОМВД России по Муезерскому району, 24 января 2021 г..получил травму головы при падении на лед в рамках участия по распоряжению руководителя ОМВД России по Муезерскому району в спортивном мероприятии "Хоккей шоу" на стадионе в пос. Муезерский. При этом защитной экипировкой истец перед началом соревнований обеспечен не был, инструктаж о мерах безопасности в отношении него не производился. В период с 24 января по 23 июня 2021 г..истец был временно нетрудоспособен, проходил лечение в связи с полученной травмой. Заключением ВВК ему установлена 4 группа предназначения, тогда как занимаемая им должность начальника дежурной части предполагает 3 группу предназначения. Приказом Министра от 25 июня 2021 г..N 418 истец освобожден от занимаемой должности, зачислен в распоряжение МВД по Республике Карелия. Указывает, что до настоящего времени расследование и надлежащий учет несчастного случая, имевшего место 24 января 2021 г, ответчиками не произведены. Из справки ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия" о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом N 563 от 9 июля 2021 г..следует, что травма получена истцом в свободное от службы время при падении.

Данный вывод ВВК основан на результатах служебной проверки и заключении, содержащемся в справке о травме N 43/4065 от 29.06.2021. С указанным выводом истец не согласен, полагает, что травма была получена во время спортивного мероприятия, организованного ОМВД России по Муезерскому району, участие истца в данном мероприятии было обусловлено распоряжением его руководства, что предопределяет квалификацию данной травмы, как связанной со службой в органах внутренних дел. С материалами по результатам служебной проверки по факту получения травмы 24 января 2021 г..истец ознакомлен не был, несмотря на его обращение по указанному вопросу на имя начальника ОМВД России по Муезерскому району с рапортом от 18 июля 2021 г..Указанный рапорт не был рассмотрен в установленном порядке, с заключением и другими материалами служебной проверки по факту полученной травмы истец ознакомлен не был, справка об обстоятельствах страхового случая, подлежащая направлению в страховую организацию для выплаты страхового возмещения, ему выдана не была, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконном бездействии ответчика ОМВД России по Муезерскому району.

Кроме того, истец указал на то, что ответчиками было нарушено его право на предоставление согласно поданного 23 июня 2021 г. посредством электронной почты на имя начальника ОМВД (России по Муезерскому району рапорта неиспользованных в предыдущие периоды службы основного и дополнительного отпусков в количестве 60 календарных дней (с 24 июня по 22 августа 2021 г.), в том числе 30 дней основного отпуска за 2020 год, 15 дней дополнительного отпуска за 2020 год 15 дней дополнительного отпуска за 2019 год, а также отпуска без сохранения заработной платы за 2020-2021 г.г. сроком 35 календарных дней (с 23 августа по 26 сентября 2021).

С учетом изложенного истец, уточнив требования, просил:

признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по Муезерскому району в части: непроведения расследования и учета в установленном порядке несчастного случая, произошедшего 24 января 2021 г. с ФИО1; включения в текст справки о травме N 43/4065 от 29 июня 2021 г. за подписью начальника ОМВД России по Муезерскому району слов "... не связанного с исполнением служебных обязанностей"; включения в текст заключения служебной проверки от 2 февраля 2021 г, утвержденного врио начальника ОМВД России по Муезерскому району слов "... и не связанной с исполнением им служебных обязанностей"; - непредставления ФИО1 справки об обстоятельствах наступления страхового случая; - не рассмотрения в установленном порядке рапорта ФИО1 от 18.07.2021; - не ознакомления истца с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки по факту получения ФИО1 травмы 24.01.2021; - не рассмотрения в установленном порядке рапорта ФИО1 от 23.06.2021 о предоставлении отпуска и непредоставления ему испрашиваемых данным рапортом отпусков; - не рассмотрения в установленном порядке рапорта ФИО1 от 10.08.2021 о предоставлении отпуска;

возложить на ОМВД России по Муезерскому району обязанность: - провести расследование и учет в установленном порядке несчастного случая, произошедшего 24.01.2021 с ФИО1; - исключить из текста справки о травме N 43/4065 от 29.06.2021 за подписью начальника ОМВД России по Муезерскому району слова "... не связанного с исполнением служебных обязанностей"; - исключить из текста заключения служебной проверки от 02.02.2021, утвержденного врио начальника ОМВД России по Муезерскому району слов "4. и не связанной с исполнением им служебных обязанностей"; - ознакомить истца с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки по факту получения ФИО1 травмы 24.01.2021; -предоставить справку об обстоятельствах наступления страхового случая;

признать незаконными действия (бездействие) МВД по Республике Карелия в части: - не рассмотрения в установленном порядке рапорта истца от 9 июля 2021 г. об обжаловании действий (бездействия) ОМВД России по Муезерскому району по непредоставлению отпуска, испрашиваемого ФИО1 в рапорте о предоставлении отпуска от 23.06.2021; непредоставления отпуска, испрашиваемого ФИО1 в рапорте о предоставлении отпуска от 09.08.2021 (55 дней основного отпуска за 2021 год, 15 дней дополнительного отпуска за 2021 год за стаж службы, 9 дней дополнительного отпуска за 2021 год за ненормированный рабочий день, 25 дней основного отпуска за 2020 год, 15 дней дополнительного отпуска за 2020 год за стаж службы);

возложить на МВД по Республике Карелия обязанность предоставить ФИО1 в натуре основной и дополнительный отпуска за предшествующий и текущий годы, испрашиваемые в рапорте от 09.08.2021, а именно: 55 дней основного отпуска за 2021 год, 15 дней дополнительного отпуска за 2021 год за стаж службы, 9 дней дополнительного отпуска за 2021 год за не нормированный рабочий день, 25 дней основного отпуска за 2020 год, 15 дней дополнительного отпуска за 2020 год за стаж службы; в случае удовлетворения данных требований, истец просил обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД России, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия", ФИО6, АО "СОГАЗ", администрация Муезерского муниципального района Республики Карелия, администрация Муезерского городского поселения. В порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Республике Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителя ФИО1 содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МВД по Республике Карелия, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 26.01.1998 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 18.12.2020 занимал должность начальника дежурной части ОМВД России по Муезерскому району, имеет специальное звание - майор полиции.

Являясь участником спортивного мероприятия "Хоккей шоу", проходившего на стадионе в пос. Муезерский Республики Карелия 24.01.2021, ФИО1 защитной экипировки в виде шлема не имел, в ходе игры в хоккей в валенках на льду получил при падении травму головы. В период с 24.01.2021 по 22.06.2021 истец являлся временно нетрудоспособным, находился на стационарном и амбулаторном лечении, в том числе в хирургическом отделении ГБУЗ РК "Межрайонная больница N1" г. Костомукши с диагнозом "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, теменно-затылочной области".

ОМВД России по Муезерскому району проведена служебная проверка по факту получения истцом травмы, по результатам проверки подготовлено заключение от 02.02.2021, согласно которому полученную ФИО1 травму надлежит считать полученной в период прохождения службы и не связанной с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с заключением (справкой) военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия" от 22.06.2021 N 528 ФИО1 признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности начальника дежурной части ОМВД Муезерскому району. Не годен к службе в должностях предназначения, годен к службе в должностях 4 группы предназначения.

На основании приказа МВД по Республике Карелия от 25.06.2021 N418 л/с в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ ФИО1 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по Республике Карелия.

Из справки от 09.07.2021 N 563 и протокола заседания от 09.07.2021 N 99 военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия" следует, что травма является лёгкой, получена 24.01.2021 в свободное от службы время при падении.

ОМВД России по Муезерскому району составлена справка за N 43/4478 об обстоятельствах наступления страхового случая, согласно которой травма получена ФИО1 в свободное от службы время.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 28.03.1998 г..N52-ФЗ ""Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, признанных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Порядка подготовки материалов для направления в страховую организацию в связи с наступлением страховых случаев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 885 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья, в том числе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации... ", а также приказом МВД России от 09.10.2012 N 924 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России", оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, материалы надзорных производств N 134ж-2021, N 135ж-2021, N 166ж-2021, копии материалов проверки КУСП N 137 от 24.01.2021, показания свидетеля ФИО7, информация, представленная администрацией Муезерского муниципального района и администрацией Муезерского городского поселения, пришел к выводу об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что травма 24.01.2021 получена истцом при исполнении им служебных обязанностей, исходил из не предоставления доказательств

доведения до истца приказа врио начальника ОМВД России по Муезерскому району в письменной или в устной форме об участии в мероприятии, при этом субъективное восприятие свидетелем ФИО7, как обязательного к исполнению доведенного до него по телефону руководителем Отделения поручения об обеспечении явки ФИО1 к месту проведения спортивного мероприятия, не признано подтверждением возникновения у ФИО1 обязанности принять участие в данном мероприятии. С учетом объяснений ФИО1, со стороны которого возражений принять участие в спортивной игре в адрес ФИО6 выражено не было, суд указал на добровольный характер участия истца в спортивном мероприятии.

Довод истца об организации спортивного мероприятия, в ходе которого ФИО1 была получена травма, ответчиком ОМВД России по Муезерскому району, в том числе со ссылкой на имеющиеся на информационном стенде в служебном помещении Отделения грамот по итогам участия команды сотрудников Отделения в "Хоккей шоу", а равно кубков победителей, судом отклонен, с указанием, что наличие наград не свидетельствует об обязательности участия сотрудников ОМВД России по Муезерскому району в данном мероприятии, а доказательств тому, что участие в спорном мероприятии охватывается физкультурно- оздоровительной работой, проводимой ответчиками, материалы дела не содержат. Согласно приказу МВД по Республике Карелия N 9 от 19.01.2021 "Об организации и проведении профессиональной служебной и физической подготовки сотрудников МВД по Республике Карелия в 2021 году", в составе утвержденного единого календарного плана основных спортивных мероприятий МВД по РК в 2021 такое спортивное мероприятие как "Хоккей шоу" или такая спортивная дисциплина как "игра в хоккей на льду в валенках" отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков в части указания в заключении служебной проверки от 02.02.2021 и в справках ВВК от 09.07.2021 N 563, ОМВД России по Муезерскому району N 43/4478 от 14.07.2021, а равно в иной документации, составленной по факту травмы, полученной ФИО1 24.01.2021, сведений о данной травме как не связанной с исполнением им служебных обязанностей, а равно о возложении на ответчиков обязанности внести изменения в указанные документы, судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика ОМВД России по Муезерскому району в связи с допущенными нарушениями порядка и срока проведения служебной проверки по факту получения истцом травмы 24.01.2021, суд признал установленным, что служебная проверка проведена ОМВД России по Муезерскому району в период с 24.01.2021 по 02.02.2021, то есть в установленный п. 4 Инструкции срок, по результатам проверки подготовлено заключение от 02.02.2021, при этом объективных данных, подтверждающих факт обращения истца с просьбой (рапортом) о предоставлении копии указанного заключения суд не установил, напротив, установил, что 14.07.2021, после получения от истца справки ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия" от 09.07.2021 N 563 о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, ответчиком ОМВД России по Муезерскому району была составлена справка N 43/4478 от 14.07.2021 об обстоятельствах наступления страхового случая и направлена в МВД по Республике Карелия для дальнейшего рассмотрения вопроса о страховой выплате.

В соответствии условиями государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации между МВД России и АО "СОГАЗ", письмом от 20.07.2021МВД по Республике Карелия направлены в адрес АО "СОГАЗ" документы на истца для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы, в числе которых, заявление самого ФИО1 от 16.07.2021 о выплате ему страховой суммы в связи с полученной легкой травмой, полученной 24.01.2021. АО "СОГАЗ" 28.07.2021 признало событие страховым случаем и произвело перечисление истцу страхового возмещения в размере 71 357, 31 руб. (с учетом индексации) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, таким образом, противоправных действий (бездействия) со стороны ответчиков, которые бы привели к нарушению права истца на получение страхового возмещения в связи с полученной истцом травмой, судом не установлено.

Соглашаясь выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске в части несогласия с квалификацией ответчиком полученной истцом травмы, как не связанной с исполнением истцом служебных обязанностей, суд апелляционной инстанции согласился с данной судом оценкой доказательств, признал установленным, что организатором спортивного мероприятия "Хоккей шоу" ОМВД России по Муезерскому району не являлось, истец 24.01.2021 не исполнял служебные обязанности, данный день являлся для него выходным. Приказов, распоряжений о формировании команды сотрудников ОМВД России по Муезерскому району для участия в данном мероприятии, а также о возложении на истца обязанности принять в нем участие не издавалось, в плане, утвержденном Приказом МВД по Республике Карелия от N 9 "Об организации и проведении профессиональной служебной и физической подготовки сотрудников МВД по Республике Карелия в 2021 году" мероприятие "Хоккей шоу" (игра в хоккей на льду в валенках) отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он принимал участие в данной спортивной игре по поручению руководства ОМВД России по Муезерскому району отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3- ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

На основании части 1 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученным при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом, уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе, если он участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки, проведенной по факту получения ФИО1 травмы, в котором сделан вывод о том, что травма была получена ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связана с выполнением служебных обязанностей. При этом ФИО1, оспаривая названный вывод, ссылался на то, что травма была получена им при исполнении служебных обязанностей в период участия в спортивном мероприятии в составе команды ОМВД России по Муезерскому району по приказу исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Муезерскому району ФИО6 и капитана команды, обязательного для исполнения.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом "данные изъяты", потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 47 которого предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

В силу пункта 4 утвержденной приказом МВД России от 09.10.2012 N924 Инструкции об организации работы по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы (военной службы), военных сборов на основании решения начальника подразделения центрального аппарата МВД России, руководителя (начальника) территориального органа МВД России... в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти). Одновременно кадровым подразделением выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право на получение страховых сумм.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудником, проводящим служебную проверку, должны быть предприняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств в данном случае, с учетом характера спорных правоотношений, факта получения ФИО1 травмы в служебное время при исполнении служебных, обязанностей либо не в связи с их исполнением. Сотрудник, который не согласен с заключением служебной проверки и ее выводами, вправе обжаловать это заключение в судебном порядке.

Вывод заключения проверки о получении травмы майором полиции ФИО1 в свободное от службы время, при нахождении на спортивной площадке для игры в хоккей в п. Муезерский и игре в хоккей на валенках за команду сотрудников ОМВД России по Муезерскому району, основан на том, что 24 января 2021 г. являлся выходным днем, травмирование ФИО1 имело место в свободное от службы время, при этом организатором спортивного мероприятия "Хоккей шоу" ОМВД России по Муезерскому району не являлось.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее также- Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ) организатор физкультурного мероприятия - юридическое или физическое лицо, по инициативе которого проводится физкультурное мероприятие и (или) которое осуществляет организационное, финансовое и иное обеспечение подготовки и проведения такого мероприятия.

Организатор утверждает положение (регламент) спортивного соревнования, определяет условия и календарный план его проведения, условия допуска к участию в спортивном соревновании, порядок выявления лучшего участника или лучших участников, порядок организационного и иного обеспечения спортивного соревнования, обеспечивает финансирование спортивного соревнования в утвержденном им порядке, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 7.3).

Физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия являются официальными, если они включены в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов РФ, муниципальных образований (п. 9 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством РФ.

Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта (ч. 1.9 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ).

В обязанности организатора соревнования входит, в том числе обеспечение проведение спортивного мероприятия, в соответствии с настоящими Правилами и иной регламентацией; согласование с местными органами власти (владельцами объекта спорта) даты и место проведения спортивного мероприятия, а также создание и согласование с Федерацией расписания проведения спортивного мероприятия (п. п. "а", "б" п. 12.2). Организатор несет ответственность за организацию и проведение спортивного мероприятия в полном объеме, в соответствии с возложенными на него обязанностями (п. 12.3).

Согласно позиции истца, он участвовал в мероприятии в составе команды ОМВД России по Муезерскому району, прибыл по приказу непосредственного руководителя исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Муезерскому району ФИО6

Таким образом, по настоящему делу, с учетом предмета заявленных ФИО1 требований, возражений ответчика, юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством, являлось то, в служебное время или нет была получена ФИО1 травма и исполнял ли ФИО1 в этот момент служебные обязанности.

С этой целью, суду следовало установить, какое конкретно мероприятие проводилось 24 января 2021 г. (его вид), кто являлся организатором мероприятия, положение (регламент) мероприятия, статус его участников (сформировавшие команды органы и организации или любые объединения граждан в достаточном для команды составе), на ком лежала ответственность за безопасность мероприятия, кто принимал и кем подавалась заявка от ОМВД на участие в мероприятии, кем утверждался и каким образом формировался списочный состав команды ОМВД, капитаном которой являлся исполняющий обязанности начальника ОМВД ФИО6, то есть непосредственный руководитель истца, кто и за счет каких средств обеспечивал команду ОМВД экипировкой спортивным оборудованием(форма, клюшка, валенки), в какие дни проводилась игра (сколько имела этапов), и для всех ли участников команды ОМВД эти дни были выходными, каким образом в игре участвовали лица, для которых дни проведения мероприятия были рабочими, учитывается ли ежегодное участие команды ОМВД в подобном мероприятии при подведении итогов служебной деятельности ОМВД, и исходя из установления перечисленных обстоятельств, разрешить вопрос о правомерности выводов, изложенных в заключении служебной проверки относительно обстоятельств получения ФИО1 травмы.

Между тем, судами оценка спортивному мероприятию, участвуя в котором истец получил травму, в том числе, с учетом положений Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ, не дана, а выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны исключительно на позиции ответчика ОМВД России по Муезерскому району с приведением информации третьих лиц -администрации Муезерского муниципального района и Муезерского городского поселения.

Тогда как, с учетом положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Кодекса.

С учетом изложенного, постановленные по делу судебные акты в части разрешения спора по требованиям истца в части оспаривания действий ответчика, квалифицировавшего травму, полученную истцом, как полученную в свободное от службы время, нельзя признать законными.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований истца, связанных с указанием на незаконность действий ответчика по непредоставлению испрашиваемых им отпусков, в том числе, согласно рапорту, поданному посредством электронной почты.

При разрешении спора в указанной части, суд принял во внимание результаты проверки, проведенной прокуратурой Муезерского района РК, по факту обращения истца, которой проверен сервис электронного документооборота ОМВД России по Муезерскому району, поступление рапорта истца от 23.06.2021 о предоставлении отпусков не установлено, соответствующая регистрация рапорта на отпуск не производилась. Также судом учтено, что истец с 25.06.2021 был зачислен в распоряжение МВД по Республике Карелия, потому ОМВД России по Муезерскому району не полномочно было принимать решение по рапорту истца, а обращение истца от 13.07.2021, рассмотрено в МВД по Республике Карелия в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, 10.08.2021 истцу направлен ответ.

С учетом положений ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей предоставление сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в соответствии с п. п. 8 и 11 ч. 2 или п. 1 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального по его желанию отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия; п.п. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которой истец, являясь ветераном боевых действий, имеет право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы до 35 календарных дней в году, установив, что в соответствии с рапортами истца от 09.07.2021, от 10.08.2021 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 35 календарных дней с 23.08.2021 по 26.09.2021, отпуск по личным обстоятельствам - 30 календарных дней с 27.09.по 26.10.2021, выплачена материальная помощь, поскольку истец уволен со службы 22.11.2021 по основанию п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), а данное основание увольнения в ч. 11 ст. 56 Федерального закона не поименовано, суд пришел к выводу об отсутствии с ответчика обязанности по предоставлению истцу основного и дополнительного отпуска за 2021 год.

Довод жалобы истца, что на основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, подп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" он вправе использовать отпуска в удобное для него время, не признано основанием для удовлетворения иска в указанной части с указанием, что приведенными нормами права порядок предоставления отпусков при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел не регулируется, а при составлении графика отпусков на 2021 год истец счет для себя удобным предоставление отпуска в ноябре - декабре 2021 года, потому в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел РФ истцу произведена выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам в данной части требований истца, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются, выводы мотивированы в соответствие с нормами материального права и установленными обстоятельствами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в части разрешения требований истца об оспаривании действий ответчиков о квалификации получения истцом травмы в период прохождения службы и не связанной с исполнением им служебных обязанностей, выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 г. в указанной части подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 г. отменить в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району о признании действий (бездействия) незаконными в части квалификации, полученной истцом травмы в период прохождения службы и не связанной с исполнением им служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи